Дело № 2- 301/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011г.г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.
При секретареРзаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладыгиной Галины Анатольевны к Отделу пособий и социальных выплат Калининского района г.Новосибирска о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм в возмещение вреда здоровью в связи с отказом в их индексации, за период с 12.08.96г. по 01.12.10г,
У С Т А Н О В И Л :
Ладыгина Г.А. обратилась в суд с иском к Отделу пособий и социальных выплат Калининского района г.Новосибирска о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм в возмещение вреда здоровью в связи с отказом в их индексации, за период с 12.08.96г. по 01.12.10г. Просила взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета убытки в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 12.08.1996г. по 31.12.2009г. в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика включить в список на получение денежных средств ее фамилию для единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета убытков в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 12.08.1996г. по 31.12.2009г. в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что является <данные изъяты> и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. В настоящий момент она вынуждена обратиться в суд о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации, за период с 12.08.1996г. по 31.12.2009г.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика были привлечены Министерство социального развития Новосибирской области, Федеральную службу по труду и занятости РФ (л.д.1, 30).
Истица в судебном заседании уточнила размер исковых требований по основаниям указанным в иске, просила взыскать в ее пользу с ответчика за счет средств федерального бюджета убытки в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 12.08.1996г. по 31.12.2009г. в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика включить в список на получение денежных средств ее фамилию для единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета убытков в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 12.08.1996г. по 31 декабря 2009г. в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика - Богданова Вера Васильевна, по доверенности № 2216 от 14.12.10г. сроком до 31.12.11г. (л.д.29), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что истица не понесла каких-либо убытков, поскольку ей своевременно выплачивались полагающиеся ей суммы в возмещение вреда здоровью. Кроме того, истица предоставила справку о заработной плате за 12 месяцев, на основании которой ей произвели перерасчет в суд только в 2008г., следовательно, ранее этого времени оснований для перерасчета не было. Также полагает представленный истицей расчет необоснованным, т.к. из него не исключена сумма <данные изъяты> руб., которая была выплачена истице на основании решения суда от 26.02.2009г.
Представитель Министерство социального развития Новосибирской области Суховеева Е.М., действующая на основании доверенности № 4 от 20.01.11г. сроком на 31.12.11г. (л.д.35), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что требования истицы не основаны на законе.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Прокурор Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
10.02.2010г. по иску Ладыгиной Г.А. к отделу пособий и социальных выплат Калининского района г. Новосибирска об установлении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, о взыскании задолженности, о возложении обязанности по формированию списков, состоялось решение суда Калининского района г. Новосибирска, которым исковые требования Ладыгиной Г.А. удовлетворены частично. Ладыгиной Г.А. установлена с 01 января 2010 года ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Принято решение обязать отдел пособий и социальных выплат включить в список на получение денежных средств Фамилию Ладыгина Галина Анатольевна для единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета задолженности по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 12 августа 1996 года по 31 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Данное решение было обжаловано и вступило в законную силу 08 апреля 2010 года.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, указанным решением суда было установлено, что в связи с тем, что в 1997 году Ладыгиной Г.А. была начислена денежная компенсация в возмещение вреда здоровью на основании данных о среднемесячной заработной плате в размере <данные изъяты> руб., перерасчет с 01.04.1999г. размера компенсации исходя из 7-ой суммы установленного законом минимального размера оплаты труда и определение суммы в <данные изъяты> руб., а с 01.01.2001г. в <данные изъяты> руб., являлся недопустимым действием со стороны социального органа, поскольку размер вновь установленной компенсации в возмещение вреда здоровью стал ниже ранее установленного, на что имелся прямой запрет в законодательстве.
Также судом было установлено, что Ладыгиной Г.А. в социальный орган представлялась в 2000 году справка о среднемесячной заработной плате за 12 месяцев 1986 года, однако, она не была у нее принята, в связи с тем, что подтвердить сведения о нахождении в третьей зоне опасности ЧАЭС Ладыгина Г.А. не смогла. Данный факт не отрицался представителем ответчика, пояснившей в судебном заседании, что у Ладыгиной Г.А. отсутствовали сведения о нахождении ее в третьей зоне опасности при ликвидации ЧАЭС. В связи с тем, что Ладыгина Г.А. не находилась в 3-ей зоне опасности, ей было не положено начислять компенсацию исходя из среднемесячного заработка.
Вследствие чего суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что справка о заработной плате за 12 месяцев была предоставлена Ладыгиной только в 2008г., поэтому убытков истица не понесла.
Судом при вынесении решения от 10.02.2010г. было установлено, что расчет выплачиваемой ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью Ладыгиной Г.А. осуществлялся без учета положений действующего законодательства и подлежал перерасчету, исходя из среднемесячной заработной платы за 12 месяцев 1986 года, согласно справке о заработной плате за данный период, поскольку именно этот период по праву, предусмотренному законом, выбрал истец и именно этот период предшествовал моменту наступления страхового случая.
Также судом с учетом положений Постановления Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7 (в редакции от 11 мая 2007г.), из рассчитанного указанным выше образом заработка была исчислена сумма возмещения вреда, которая подлежала индексации: с 01.02.1993г. – в 2,5 раза; с 01.04.1993 г. – в 1,9 раза; с 01.07.1993г. – в 1,81 раза; с 01.12.1993г. – в 1,9 раза; с 01.07.1994г. – в 1,4 раза; в последующем за период с 01.04.1995г. по 31.12.2001г. – пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда; за 2002г.-2004г. с учетом роста прожиточного минимума пенсионеров; с 2005г. по 2010г. с учетом коэффициента инфляции. В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, в шесть раз. Однако, изначально при назначении Ладыгиной Г.А. компенсации была взята сумма заработка без применения коэффициента, равного 6, который был учтен судом при перерасчете размера компенсационных выплат Ладыгиной Г.А. в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования Ладыгиной подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Придя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ладыгиной Г.А., с августа 1996г., что установлено вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2010г., не были выплачены своевременно и в полном объеме, в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истицей при расчете убытков не учтена денежная сумма в размере <данные изъяты>., выплаченная ей – 28.09.09г. во исполнение решения суда от 26.02.09г. по следующим основаниям.
Из решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 26.02.09г. (л.д.53-57) следует, что в пользу Ладыгиной Г.А. взыскана задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.10.08г..
Таким образом, судом было установлено, что в установленном порядке суммы компенсации в возмещение вреда здоровью в указанный период своевременно проиндексированы не были.
Данная сумма была выплачена истице лишь в сентябре 2009г., т.е. утратила свою покупательскую способность, вследствие чего индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку индексы повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума пенсионеров в Новосибирской области и коэффициенты уровня инфляции были применены в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Тот факт, что определением суда от 24.11.10г. в решение от 10.02.2010г. внесено исправление, в соответствии с которым на отдел пособий и социальных выплат Калининского района г.Новосибирска возложена обязанность включить в список на получение денежных средств фамилию Ладыгина Галина Анатольевна для единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета задолженности по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 12 августа 1996 года по 31 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. сумма в размере <данные изъяты>. была уже выплачена Ладыгиной ранее, не влияет на размер убытков, понесенных истицей вследствие несвоевременной индексации указанных выплат, поскольку указанная задолженность образовалась в результате выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, данная денежная сумма была выплачена заявителю несвоевременно – в сентябре 2009г., утратила свою покупательную способность, которую и просил восстановить истец.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истице, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истице имущественного вреда (убытков).
Суд полагает представленный истицей расчет убытков верным и соответствующим произведенному пересчету на основании решения суда выплат в возмещение вреда здоровью, а также реальным выплатам указанным сумм, индексам потребительских цен в 1992-2008г.г.. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что представитель ответчика, представители третьих лиц, не представили в суд иных расчетов понесенных истицей убытков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ладыгиной Галины Анатольевны к Отделу пособий и социальных выплат Калининского района г.Новосибирска о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм в возмещение вреда здоровью в связи с отказом в их индексации, за период с 12.08.96г. по 01.12.10г. – удовлетворить.
Взыскать с Отдела пособий и социальных выплат Калининского района г.Новосибирска за счет средств федерального бюджета в пользу Ладыгиной Галины Анатольевны убытки в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 12.08.96г. по 31.12.09г. в размере <данные изъяты>..
Во исполнение решения суда обязать отдел пособий и социальных выплат Калининского района города Новосибирска включить в список и представить в Министерство социального развития Новосибирской области список с фамилией Ладыигиной Галины Анатольевны, для единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета убытков в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 12.08.96г. по 31.12.09г. в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-301/2011 Калининского районного суда г.Новосибирска
СудьяКорниевская Ю.А.
СекретарьРзаева Л.Н.