Дело № 2-657/2011 г.<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиАвериной О.А.
При секретареСыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендель Людмилы Васильевны, Шендель Юлии Викторовны и Шенделя Алексея Викторовича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Шендель Л.В., Шендель А.В. и Шендель Ю.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности за каждым в равных долях в порядке приватизации на квартиру <адрес> г. Новосибирска.
В обоснование иска истцы указали, что на основании ордера № от 1 июля 1992 г. Шенделю В.А. – супругу Шендель Л.В., была предоставлена 3-х комнатная квартира <адрес> на семью из 4-х человек, куда они вселились в 1988 г. Истцы зарегистрированы в квартире с 16 декабря 1988 г. и постоянно проживают в ней до настоящего времени. Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 14 июня 1995 г. № 603 их квартира включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. После передачи квартиры в муниципальную собственность, решение о передаче квартиры в специализированный жилищный фонд не принималось. Истцы обратились в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении им возможности приватизировать спорное жилое помещение, в чем им было отказано. Раннее истцы не использовали право бесплатной приватизации.
Истцы Шендель Л.В., Шендель А.В. и Шендель Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 49, 52, 55), ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 50, 53, 56).
Представитель истца Шендель Л.В. – Бабеева Т.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2010 г. (л.д. 40), исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за Шендель Л.В., Шенделем А.В. и Шендель Ю.В. право общей долевой собственности за каждым в равных долях в порядке приватизации на квартиру <адрес> г. Новосибирска.
Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45), о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель 3-его лица – УФСГР кадастра и картографии по Новосибирской обл., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФСГР кадастра и картографии по Новосибирской обл. (л.д. 57).
Суд, выслушав пояснения представителя истца Шендель Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Шендель Л.В., Шенделя А.В. и Шендель Ю.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, на л.д. 41-42 представлен подлинник служебного ордера № г., согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> было предоставлено Шенделю В.А. на состав семьи: жену – Шендель Л.В., сына – Шенделя А.В. и дочь Шендель Ю.В.
Судом установлено, что в 1995 г. жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул.<адрес> был принят в муниципальную собственность, поставлен на баланс МУ «ДЗ по ЖКХ Калининского района», что подтверждается копией постановления № 603 от 14.06.1995 г. «О передаче жилого фонда акционерного общества открытого типа «Новосибирский завод Химконцентратов»» (л.д.11-12), перечнем домов жилых домов, принадлежащих АООТ «Новосибирский завод Химконцентратов», передаваемых в муниципальную собственность (л.д. 13-14).
Согласно ответа администрации Калининского района г. Новосибирска (л.д. 15), администрацией района после 14 июня 1995 г. повторного решения о включении квартиры <адрес> г. Новосибирска в число служебных помещений не принималось.
Согласно справке МБУ «ГЖА» № 9370 от 24.11.2010 г. (л.д. 18) квартира <адрес> г. Новосибирска, в настоящее время принадлежит г. Новосибирску.
В настоящее время по указанному адресу проживают и зарегистрированы: Шендель Л.В., Шендель А.В. и Шендель Ю.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от 13 ноября 2010 г. (л.д. 7).
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. № 1541-1, предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
В соответствии с ч.2 ст.102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Шенделю В.А. на основании служебного ордера предоставлена квартира <адрес> в г. Новосибирске (л.д.41-42), которая была закреплена за АООТ «Новосибирский завод Химконцентратов» и являлась служебной, однако впоследствии была передана в муниципальную собственность, следовательно, утратила статус служебного жилого помещения и, таким образом, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, судом учтено, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку исходя из положений ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированными, подтверждается копией технического паспорта и планом помещения по состоянию на 17 января 2011 г. (л.д. 8-9).
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом ранее и следует из выписки из домовой книги (л.д. 7), истцы состоят на регистрационном учете по указанному адресу до настоящего времени.
В соответствии со справками МУ «Городское жилищное агентство» от 28.01.2011г.(л.д. 31,32,33) истцы не использовали свое право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность после 1995 г. постановлений, распоряжений о признании квартиры <адрес> в г. Новосибирске служебной не обнаружено, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска в передаче истцам в собственность данной квартиры, является незаконным, и нарушающим конституционные права истцов, поэтому у суда нет законных оснований для отказа истцам в иске.
Следовательно, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шендель Людмилы Васильевны, Шендель Юлии Викторовны и Шенделя Алексея Викторовича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Шендель Людмилой Васильевной, Шендель Юлией Викторовной и Шенделем Алексеем Викторовичем право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на трехкомнатное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., расположенную в жилом <адрес> г. Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: «подпись»
Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2011 года.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 657/2011 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья:О.А. Аверина
Секретарь:А.А. Сыркашева