Дело № 2-469\11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
при секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочина Николая Сергеевича к Коробову Максиму Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Кочин Н.С. обратился в суд с иском к Коробову М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска ссылаясь на то, что 27.08.2010г. по доверенности, удостоверенной нотариусом Курносовой Н.В., зарегистрированной в реестре №, передал ответчику в технически исправном состоянии принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует, цвет серый, двигатель №, шасси № ОТС, кузов № № а также ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ., два комплекта ключей от автомобиля с одним брелоком от сигнализации. Уведомлением от 01.11.2010г., удостоверенным нотариусом Курносовой Н.В. зарегистрированным в реестре №, вышеуказанная доверенность истцом была отменена. Однако ответчик отказывается вернуть полученные им от истца вещи. Истец указывает, что в сложившейся ситуации он лишен возможности пользоваться, принадлежащим ему имуществом по причине действий ответчика. В связи с чем, истец просит обязать ответчика возвратить принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, цвет серый, двигатель №, шасси № ОТС, кузов № № а также ПТС серии № ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ., два комплекта ключей от автомобиля с одним брелоком от сигнализации.
Истец Кочин Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснил, что передал автомобиль ответчику в пользование безвозмездно, уведомлял ответчика о необходимости возврата автомашины.
Представитель истца Романова О.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала аналогичные иску пояснения.
Ответчик Коробов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке на Севере, доказательств, подтверждающих нахождение в командировке не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчиком не представлено доказательств в обоснование уважительности причин не явки в суд.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно выписки из реестра, представленной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Курносовой Н.В., 27.08.2010г. по реестру № была удостоверена доверенность на распоряжение транспортным средством с правом продажи автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый на имя Коробова Максима Сергеевича сроком на 6 месяцев с правом передоверия от имени Кочина Николая Сергеевича. Также нотариус указывает, что выдать копию (дубликат) доверенности не представляется возможным, так как согласно, нотариального делопроизводства доверенности составляются в одном экземпляре.
Согласно уведомления от 01.11.2010г. об отмене доверенности, истец Кочин Н.С. отменил выданную ранее доверенность на имя Коробова М.С. на распоряжение транспортным средством марки <данные изъяты>.
Как следует из содержания ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что спорный автомобиль, который истцом истребуется у ответчика, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается пояснениями истца, сведениями ПТС, которые указаны в выданной доверенности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец доказал тот факт, что является собственником спорного имущества (автомашины).
Суд считает, что ответчиком созданы препятствия истцу в истребовании своего имущества, так как истцом была отменена выданная им на имя ответчика доверенность с правом распоряжения автомобилем.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без всяких на то оснований удерживает имущество принадлежащее истцу, стороной истца доказан факт нахождения в своей собственности спорного имущества, в отношении которого заявлены исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кроме того, заявленный иск подлежит удовлетворению в связи с истечением срока действия выданной доверенности, что является одним из оснований прекращения действия доверенности на основании ст. 188 ГК РФ. Доверенность выданная истцом ответчику, прекратила срок действия 27 февраля 2011г. Следовательно, ответчик по истечении срока действия доверенности обязан возвратить истцу автомашину полученную в пользование, но данное обязательство ответчик не исполнил.
На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств возврата истцу спорной автомашины, доказательств продления истцом срока действия доверенности, или совершения сделки по отчуждению спорной автомашины на основании ранее выданной доверенности.
Таким образом, исковые требования Кочина Н.С. к Коробову М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу того, что доверенность на основании которой ответчик пользовался спорной автомашиной была отменена истцом, кроме того истек срок действия выданной на пользование спорной автомашиной, но имеет место факт не возврата ответчиком истцу полученного в пользование имущества.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кочина Николая Сергеевича к Коробову Максиму Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить в полном объеме.
Обязать Коробова Максима Сергеевича передать Кочину Николаю Сергеевичу автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует, цвет серый, двигатель №, шасси № ОТС, кузов № а также ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ., 05 МОГТО И РАМТС 1 ГУВД НСО ФИЛ1, два комплекта ключей от автомобиля с одним брелоком от сигнализации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 16 марта 2011 года
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-469/110 в Калининском районном суде г. Новосибирска
СудьяЕ.В. Надежкин
СекретарьЕ.И. Серикова