Дело № 2-485/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011г.г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
При секретареКузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Надежды Николаевны к Пуртову Александру Владиславовичу о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Пуртову А.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 53 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Предыдущим собственником унаследованной ею ? доли являлась ее мать - Пуртова Клавдия Елисеевна. Вторым собственником в квартире, является ее племянник Пуртов Александр Владиславович, который зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Приняв наследство, она сразу встала на регистрационный учет по данному адресу, в связи с тем, что собиралась остаться постоянно проживать в городе Новосибирске. До настоящего времени, она не имеет доступа в квартиру, в связи с тем, что ответчик, несмотря на наличие у истицы законных основании на вселение в квартиру, не передает ей ключи и не впускает в квартиру, чем создает ей препятствия в праве пользования ее имуществом. Истица так же указала, что находясь в городе Новосибирске с октября 2010 года, вынуждена проживать па съемной квартире, хотя, после получения свидетельства о праве на наследство, имеет полное право проживать в квартире.
Истец Волкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что получив свидетельство о праве на наследство по завещанию в декабре 2010 года, попыталась вселиться в квартиру, ответчик ее не пустил, ключи не дал. Она вынуждена проживать в съемной квартире, так как в г. Новосибирске своего жилья она не имеет, ранее проживала в г. Ставрополь. Она обращалась к участковому инспектору, но он не смог помочь ей вселиться и посоветовал обратиться в суд. 19.02.2011г. она опять попыталась вселиться в данную квартиру, вызвала спасателей, чтобы они вскрыли входную дверь, ответчик Пуртов оказался дома, набросился на нее и стал избивать ее в присутствии спасателей, сломал ей ребро. Так же истица пояснила, что о дате и месте судебного заседания на 11 марта 2011г. она известила ответчика при спасателях и участковом инспекторе – Тамброзян Артуре Давыдовиче.
Ответчик Пуртов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с правилами ст.117 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил (л.д. 27).
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Пуртов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Волкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Пуртова Клавдия Елисеевна являлась собственником одной второй доли квартиры <адрес> (л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Волкова Н.Н. получила от своей матери – Пуртовой К.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в наследство имущество, состоящее из одной второй доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Следовательно, в настоящее время истец Волкова Н.Н. является собственником ? доли спорной квартиры и ей в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Следовательно, Волкова Н.Н. имеет право пользования жилым помещением, а кроме того, право требовать устранения всяких нарушений ее права.
Из пояснений истца Волковой Н.Н., которые приняты судом по правилам ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, отсутствие возможности вселения истцом в квартиру в добровольном порядке из-за созданных ответчиком препятствий подтверждается и самим фактом обращения Волковой Н.Н. с настоящим иском в суд.
Таким образом, судом установлено, что право пользования Волковой Н.Н. жилым помещением, собственником которого она является, в настоящее время нарушено действиями ответчика, который препятствует вселению истца в спорную квартиру.
С учетом изложенного, суд полагает, что нарушенное право пользования Волковой Н.Н., как владельца спорного жилого помещения, подлежит защите путем ее вселения в спорное жилое помещение. При этом также подлежат удовлетворению исковые требования о беспрепятственном входе в квартиру и пребывании истца в квартире путем обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волковой Надежды Николаевны к Пуртову Александру Владиславовичу о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Волкову Надежду Николаевну в квартиру <адрес>.
Обязать Пуртова Александра Владиславовича не чинить препятствий в пользовании Волковой Надеждой Николаевной квартирой <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья -Тайлакова О.В.