Дело № 2-701/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устиновой Марины Александ-ровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постанов-ления,
у с т а н о в и л :
Устинова М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, в котором просит признать постановление о вскрытии помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Калининскому району ФИО10 незаконным и отменить его. В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского район-ного суда г.Новосибирска удовлетворен иск Устинова Е.В. к ней о вселении в вышеуказанную квартиру. По данному решению суда был выдан исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное произ-водство № ДД.ММ.ГГГГ Устиновой М.А. было подано заявление об отложении исполните-льных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о вскрытии помещения по вышеуказанному адресу и о вселении Устинова Е.В., которое Устинова М.А. счи-тает необоснованным и незаконным, так как в производстве Калининского суда находится её исковое заяв-ление о признании права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу с выплатой компенсации Устинову Е.В., и в случае удовлетворения заявленного требования или заключения мирового соглашения, принудительного вселения в квартиру не потребуется. 11.02.2011г. в судебном заседании Устинов Е.В. согласился на выплату ему компенсации, судебное заседание назначено на 28.02.2011г., в ходе которого стороны подпишут мировое соглашение. 10.02.2011г. ей было подано заявление в прокуратуру в отношении Устинова Е.В. о совершении развратных действий в отношении её несовершеннолетней дочери.
Заявитель Устинова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена через представителя, однако, её неявка не препятствует рассмотрению заявлению, исходя из положений ч.2 ст.441 ГПК РФ.
Представитель заявителя Устиновой М.А. - Губренко Д.Д., действующая по доверенности от 03.02.2011г. сроком на три года (л.д.15), в судебное заседание также не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.25).
Взыскатель Устинов Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласен и пояснил, что на 03.02.2011г. было назначено вселение, оно не произошло, было перенесено на 16.02.2011г., однако также не состоялось.
Судебный пристав-исполнитель Милославская М.А. возражала против удовлетворения заявления Устиновой М.А., поддержала ранее представленный письменный отзыв судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> на л.д.23-24. В судебном заседании пояснила, что 08.11.2010г. должнику Устиновой М.А. был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения, о чем получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 09.11.2010г. 22.11.2010г. вынесено требование об исполнении решения до 26.11.2010г., где была предупреждена за неисполнение во второй раз. 07.02.2011г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, и предупреждение о принудительном вселении. 07.02.2011г. Устинова М.А. получила постановление, о дате принудительного вселения Устинова М.А. не предупреждалась. Постановление о вскрытии помещения Устинова М.А. получила 11.02.2011г.
Выслушав объяснения взыскателя Устинова Е.В., судебного пристава-исполнителя Милославской М.А., исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Калининским районным судом г. Новосибирска, о вселении Устинова Е.В., суд приходит к выводу, что заявление Устиновой М.А. является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Устинов Е.В. вселен в квартиру <адрес>, как следует из копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления Устиновой М.А. об отсрочке исполнения данного решения суда (л.д.16).
На основании вышеуказанного решения Калининским районным судом г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен Устиновым Е.В. к исполнению в ОСП на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается обозревавшимся в ходе судебного разбирательства исполнительным производством № №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаховой Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устиновой М.А. о вселении Устинова Е.В. в квартиру № <адрес>; одновременно должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований; копия постановления лично получила 09.11.2010г. представитель должника Устиновой М.А. - Ширшова В.О.
В судебном заседании установлено, что должником Устиновой М.А. добровольно в срок до 13.11.2010г. исполнительный документ о вселении не был исполнен.
22.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Шаховой Л.Э, вынесено требование № №, в котором Устинова М.А. обязана в срок до 26.11.2010г. исполнить решение суда о вселении Устинова Е.В. в комнату, площадью 10,2 кв.м, расположенную в квартире № <адрес>; данное требование Устинова М.А. получила лично 22.11.2010г., и которое последней также не было исполнено.
В части 1 ст.108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве", указано, что в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.
Форма "Постановление о назначении нового срока исполнения (вселение)" приведена в приложении N 63 к Методическим рекомендациям о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденных Приказом ФССП РФ от 30.01.2008 N 26.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления о взыска-нии с должника Устиновой М.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение добровольно без уважительных причин в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа о вселении и о вскрытии помещения, расположенного по адресу: <адрес> в целях вселения Устинова Е.В. в комнату, площадью 102 кв.м, расположенную в данном помещении.
Вместе с тем, вынося постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в постановлении не предупреждает должника Устинову М.А. о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника и в этот же день выносится оспариваемое постановление о вскрытии помещения.
В требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. Устинова М.А. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ была исполнить решение суда о вселении Устинова Е.В. в комнату, площадью 10,2 кв.м, расположенную в квартире <адрес>; однако, в данном требовании не содержится предупреждения должника о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем не были выполнены в полном объеме требования, предусмотренные ч.1 ст.108 Федерального закона "Об исполните-льном производстве", возлагающие обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и о предупреждении его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.
Таким образом, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 в ходе совершения исполнительных действий в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселе-нии были нарушены требования ч.1 ст.108 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следо-вательно, постановление от №. о вскрытии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно и подлежит отмене, а заявление Устиновой М.А. – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Устиновой Марины Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления у д о в л е т в о р и т ь.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО Шаховой Л.Э. от 07.02.2011г. о вскрытии помещения признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
СудьяН.П.Посухова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2011 г.
СудьяН.П.Посухова