Дело № 2-1306/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2012 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Надежкина Е.В., при секретаре Сериковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Крейды Генриховны к ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Горшкова К.Г. обратилась в суд с иском к ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН о признании права собственности в порядке приватизации.
Данное гражданское дело было неоднократно назначено к рассмотрению, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания истец Горшкова К.Г. извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками, направленными по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Истец Горшкова К.Г. в судебные заседания не являлась, уважительность причины не явки в суд суду не представила. Доверила представлять свои интересы в суде Каковкиной К.И.
Представитель истца Каковкина К.И., действующая на основании доверенности, извещалась о датах и времени проведения судебных заседаний надлежащим образом – телефонограммой и лично под роспись, однако в суд не являлась, уважительность причины не явки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представляла.
Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Горшковой К.Г. к ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН о признании права собственности в порядке приватизации без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Надлежащие неоднократные извещения истца Горшковой К.Г. о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д.31;37).
Судом принимались меры к надлежащему извещению представителя истца Каковкиной К.И., что подтверждается телефонограммой (л.д.24), расписками об извещении (л.д.,л.д.26,36), Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явилась, причину не явки в суд не сообщила. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащих извещениях истца и представителя истца о времени и месте проведения судебных заседаний.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки в судебные заседания представителя истца, стороной истца в суд представлено не было.
Стороной ответчика не ставился вопрос о рассмотрении заявленного иска по существу, таким образом, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Горшковой Крейды Генриховны к ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1306/12 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья
Секретарь