Дело № 2-1886/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,
при секретаре Зотовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савушкиной Яны Геннадьевны к ЗАО «Банк Интеза» о взыскании незаконно взимаемой комиссии за ведение счета, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Савушкина Я.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза» в лице Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза», мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-RUR-0000-5677127 потребительского кредитования. В конце 2009г. акционеры КМБ БАНК (ЗАО) и ЗАО «Банк Интеза» приняли стратегическое решение об объединении двух банков в один для дальнейшего развития на российском рынке. Объединение официально состоялось ДД.ММ.ГГГГ в форме реорганизации КМБ БАНК (ЗАО) путем присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза». Объединенный банк получил название присоединенного банка – ЗАО «Банк Интеза». Договор заключался путем подачи оферты-предложения о заключении договора со стороны Истца и принятия ответчиком акцепта, путем зачисления денежных средств на счет, открытый истцом в соответствии с условием предоставляемого кредита, в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Условием договора явилось предоставление истцу кредита а размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев с процентной годовой ставкой 24 % с учетом ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 0,40 % с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. Согласно графика платежей истцом регулярно вносились денежные средства, а ответчиком производилось списание денежных средств в счет погашения процентов по кредиту, процентов комиссионного вознаграждения за ведение счета и самого основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Условиями кредитного договора, п. 4.6 Общих условий договора об открытии и обслуживании счета с возможность использования банковских карт, п. 4.6, 4.7 Правил открытия и обслуживания текущего счета физического лица, п. 6 Тарифов по кредитованию физических лиц, ст. 4 Общих условий договоров кредитования физических лиц и графиком погашения кредита предусмотрено обязательство заемщика уплачивать кредитору комиссию за обслуживание текущего счета. Однако, открытие текущего счета обусловлено заключением кредитного договора, счет использовался исключительно для операций по кредитному договору, сумма комиссии была определена исходя из суммы, предоставленного по кредитному договору. Таким образом, по своей правовой природе данный счет является ссудным счетом, а комиссия – платой за обслуживание указанного счета. В связи с указанным истцом заявлено требование о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 40800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. в пределах трехлетнего срока. Причитающаяся сумма в уплату истцу процентов вследствие неосновательного получения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 65031,12 рублей. В связи с нарушением прав потребителей, которые допустил ответчик, истец вправе заявить возмещение морального вреда. В связи с характером перенесенных нравственных страданий, конкретными обстоятельствами дела, степени вины ответчика, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. В связи с обращением с иском в суд, истец понес расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика : убытки в сумме 40800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65031,12 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Истец Савушкина Я.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца Крайнева Л.М., действующая на основании доверенности (л.д.31), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что данный размер составляет <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «Банк Интеза» Третьякова М.П., действующая на основании доверенности (л.д.35-36), исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки и в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания денежных средств в силу исполнения обязательства по кредитному договору, представил письменный отзыв на заявленные требования (л.д.43-46).
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :
Согласно ст. 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, из договоров на предоставление кредитов.
Согласно п.2 указанного Постановления, в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» от 2 декабря 1990 года N 395-1, взимание комиссии банком возможно при осуществлении банковских операций.
Виды банковских операций перечислены в ст.5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» от 2 декабря 1990 года N 395-1, в том числе указано открытие банковского счета.
Как следует из заявления Савушкиной Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, она просила предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев под 24 % годовых (л.д.11-12).
Сумму кредита в размере <данные изъяты> Савушкина Я.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).
Таким образом, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подачи заемщиком оферты.
Из данного кредитного договора следует, что заемщик открывает текущий счет, за обслуживание которого ежемесячно уплачивает банку 0,40 % (л.д.11).
Как следует из выписки по счету, открытому на имя Савушкиной Я.Г., по данному счету совершались операции единовременно по выдаче кредита, пополнению счета и списанию денежных средств (л.д.27-30).
Как следует из заявления Савушкиной Я.Г. на предоставление кредита, она не давала распоряжений банку по осуществлению операций, которые выходят за пределы действий по выдаче и обслуживанию кредита.
В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из выписки по счету, какие либо проценты на денежные средства, поступающие на счет Савушкиной Я.Г., банком не начислялись и ей не выплачивались.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита (т.е. является кредиторской обязанностью банка). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Как следует из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Для этого предусмотрены ссудные счета, не являющиеся банковскими счетами по смыслу норм ГК РФ.
Фактически, открытый на имя Савушкиной Я.Г. текущий счет, являлся ссудным счетом.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательного открытия заемщику банковского счета при заключении кредитного договора, а ведение ссудного счета и соответственно выдача кредита является обязанностью банка, и необходимости открытия текущего (банковского) счета не требовалось, суд приходит к выводу, что услуга по открытию и ведению текущего (банковского) счета была навязана банком истцу без необходимости, т.е. с ущемлением прав потребителя, что является основанием для признания такого условия кредитного договора недействительным.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из характера ничтожного условия, оснований полагать, что договор между истцом и ответчиком не был бы заключен без условия об открытии текущего счета взимании комиссии за его обслуживание, не имеется.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента ее совершения.
В соответствии с п. 10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 ноября 2001 г. N 15 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что условием кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено погашение взятого кредита по частям, просроченными являются требования истца за пределами трех лет предшествующих дате обращения с иском.
Так, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, т.е. предшествующий дате обращения с иском в суд, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности за указанный период не пропущен и удовлетворению подлежат требования истца о взыскании суммы комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя уплата). За указанный период, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в виде комиссий за ведение текущего счета, в размере 40800 рублей.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу неосновательного получения и сбережения денежных средств в виде оплаченных истцом комиссий, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно указаниям Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У, размер ставки рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляет 8 %.
Согласно уточненных исковых требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5327, 34 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, который неправомерно пользовался денежными истца, которые он уплачивал, как комиссию.
Также подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку права истца, как потребителя финансовых услуг были нарушены тем, что были обусловлены возможностью предоставления одной услуги приобретением другой, что запрещено законом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация причиненного морального вреда. Заявленный истцом размер возмещения морального вреда в сумме 5000 рублей, суд считает завышенным, не соответствующим характеру причинённых физических и нравственных страданий.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично в размере 500 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и степени понесенных истцом нравственных страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Истец не обращалась к ответчику с претензией о возврате незаконно полученных денежных средств по оплате комиссии, однако, такое требование истца выражено в исковом заявлении, которое ответчиком не было исполнено добровольно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Размер штрафа составляет <данные изъяты>, исходя из 50 % удовлетворенной суммы по взысканию убытков в размере 40800 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора № ЮУФЛ 08/05-12 от 24.05.2012., истец Савушкина Я.Г. и ООО СПЦ «Правозащитник» заключили между собой договор на оказание услуги юридического характера, а именно : написание искового заявления о защите прав потребителей о взыскании незаконно взимаемой комиссии за ведение счета, процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО «Банк Интеза» по договору 1-RUR-0000-5677127 и представление интересов в суде первой инстанции. За выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> (л.д.41). 24.05.2012г. Савушкиной Я.Г. во исполнение указанного договора было оплачено <данные изъяты> (л.д.42).
Поскольку данная сумма оплачена истцом и за оказанные услуги по составлению искового заявления и за услуги представителя, участвовавшего в судебном заседании и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера по взысканию компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Савушкиной Яны Геннадьевны к ЗАО «Банк Интеза» о взыскании незаконно взимаемой комиссии за ведение счета, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Савушкиной Яны Геннадьевны убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5327,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Савушкиной Яны Геннадьевны в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья - подпись О.В. Тайлакова