Дело № 2-1431/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2012 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.
При секретаре Зотовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрашковой Татьяны Валериевны к Патрашкову Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
Патрашкова Т.В. обратилась в суд с иском к Патрашкову И.И. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> копейку. Исковое заявление мотивированно тем, что по решению суда от 10 августа 2011г., вступившего в законную силу 06.09.2011г., имущество супругов, т.е. истца и ответчика, было разделено в равных долях. В соответствии с указанным решением, размер доли, признанной за истцом, равен ? доли от общей суммы денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых на имя ответчика, а именно <данные изъяты> Денежные средства находятся на лицевых счетах, открытых на имя бывшего супруга в банках, он может ими воспользоваться и даже пользуется в полном объеме, а истец не имеет доступа к этим счетам и не может воспользоваться тем, что принадлежит ей по праву собственности. Однако, ответчик решение суда не исполняет и денежные средства ей не передает.
Истец Патрашкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 21).
Представитель истца Патрашковой Т.В. – Поршеников Д.В., действующий на основании доверенности ( л.д.14), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что истец не может самостоятельно получить со счетов, открытых на имя ответчика, принадлежащие ей денежные средства, также ответчик не выплачивает ей <данные изъяты> от проданного автомобиля, которые вошли в круг имущества, которое разделил суд.
Ответчик Патрашков И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).
Представитель ответчика Патрашкова И.И. – Якупов Р.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 40), возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, полгая, что у сторон еще имеется имущество, которое не вошло в объем имущества, которое было предметом судебного разбирательства ранее, и если посчитать все имущество и все денежные обязательства бывших супругов, может получиться так, что должна будет денежные средства Патрашкова Н.В.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.08.2011г., вступившего в законную силу 06.09.2011г. (л.д.8-13), за Патрашковой Т.В. признано право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов, а именно : Признать за Патрашковой Татьяной Валериевной право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе супругов:
Индивидуальный жилой дом, площадь 61,5 кв.м., жилое помещение, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1493,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>
Нежилое помещение, площадь 25,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>
Общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, с размером уставного капитала <данные изъяты> рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «СИБСНАБ», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, с размером уставного капитала <данные изъяты> рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «НОВОСИБАВТО», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес> с размером уставного капитала <данные изъяты> рублей.
Транспортное средство ГАЗ-66, 1985 года выпуска (№ стоимостью <данные изъяты> рублей.
Прицеп к легковому автомобилю, 1991 года выпуска (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> рублей - стоимость транспортного средства ИСУДЗУ БИГХОРН, 2002 года выпуска, VIN -номер отсутствует, тип ТС - легковая универсал, регистрационный знак - №, двигатель № №, шасси (рама) № №, цвет зеленый, внесенное Патрашковым И.И. в качестве залога (договор залога № № от 29.09.2008г. в <данные изъяты> (ранее Банк кредитования малого бизнеса ЗАО).
Денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в банках:
денежные средства в ЗАО «Банк <данные изъяты>
денежные средства в ОАО <данные изъяты>
денежные средства в ОАО <данные изъяты>
денежные средстве в ОАО <данные изъяты>
денежные средства в ОАО <данные изъяты>
денежные средства в ОАО <данные изъяты>
В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при настоящем рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения суда от 10.08.2011г., указанное в нем имущество является совместно нажитым имуществом супругов – истца и ответчика, при этом определены их доли собственности по ? за каждым относительно данного имущества.
28.11.2011г. (л.д.18-19) Патрашкова Т.В. обращалась к Патрашкову И.И. с претензией, и просила добровольно выплатить ей <данные изъяты> рублей, которые ей полагаются на основании решения суда от 10.08.2011г.
Из пояснений представителей сторон судом установлено, что ответчиком указанные денежные средства истцу Патрашковой Т.В. не выплачены.
На обращение Патрашковой Т.В. в ОАО «Промсвязьбанк» Сибирский филиал с просьбой перечислить денежные средства на ее счет, Патрашковой Т.В. 15.05.2012г. был получен отказ со ссылкой, что предъявленное ею решение суда не относится к перечню исполнительных документов, на основании которых невозможно взыскание денежных средств со счетов должника (л.д. 26).
В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Как следует из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.08.2011г., вступившего в законную силу 06.09.2011г. (л.д.8-13), вопрос о передаче денежных средств в размере ? доли, находящихся на счетах в банках, открытых на имя ответчика, Патрашковой Т.В. не решался, также не был решен вопрос о взыскании с Патрашкова И.И. в пользу Патрашковой Т.В. ? доли от <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль Исудзу Бигхорн. Добровольно исполнять данное решение суда в части выплаты Патрашковой Т.В. причитающихся ей денежных средств ответчик Патрашков И.И. отказывается, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с настоящим иском.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские прав и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом.
Учитывая, что по решению суда от 10.08.2011г. определено совместно нажитое имущество и произошел раздел имущества супругов – сторон по настоящему делу, определены их доли по ? в праве собственности на указанное имущество, однако, вопрос о передаче денежных средств решен не был, суд приходит к выводу, что на основании указанного решения суда у истца Патрашковой Т.В. возникло право требования с ответчика Патрашкова И.И. передачи ей ? доли денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых на его имя, доступа к которым у нее не имеется, а также право требования денежных средств от реализации автомобиля, на реализацию которого Патрашкова Т.В. согласия не давала (как установлено решением суда от 10.08.2011г.).
Следовательно, у ответчика Патрашкова И.И., в силу указанного, возникла обязанность по передаче Патрашковой Т.В. данных денежных средств в размере ?. Однако, эту обязанность ответчик Патрашков И.И. не исполняет, в связи с чем, во исполнение решения суда о разделе между супругами указанного имущества и в целях реализации Патрашковой Т.В. права собственности на ? долю указанного имущества, с Патрашкова И.И. следует взыскать в пользу Патрашковой Т.В. ? долю денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ответчика, и ? денежных средств, полученных от реализации автомобиля, которые уже распределены между супругами в равных долях при вынесении указанного решения суда. Сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>
При этом доводы представителя ответчика Патрашкова И.И. - Якупова Р.Г. о том, что не все совместно нажитое имущество супругов было предметом раздела, в связи с чем, может произойти перераспределение прав и обязанностей между сторонами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку произведенный раздел совместной собственности супругов прекращает право общей собственности имущества на разделенное имущество, а та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, составляет их совместную собственность, которая также может быть разделена в дальнейшем либо по соглашению бывших супругов либо по решению суда. В связи с чем, предметом настоящего судебного разбирательства являются только права и обязанности сторон относительно того имущества, раздел которого произведен, в связи с чем, наличие иного имущества, раздел которого не произведен, не может повлиять на заявленные истцом требования относительно разделенного имущества.
Таким образом, заявленные имущественные требования Патрашковой Т.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5), а также понесенные расходы по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15,16, 45), письменное ходатайство взыскании данной суммы содержится на л.д.7.
Однако, с учетом того обстоятельства, что данное гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел и было рассмотрено судом за одно судебное заседание, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенных судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Патрашковой Татьяны Валериевны к Патрашкову Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Патрашкова Ивана Ивановича в пользу Патрашковой Татьяны Валериевны денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья - Тайлакова О.В.