ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 годаг. Новосибирска
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Аверина О.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мазикина Андрея Александровича,
установил:
Мазикин А.А. привлекается к административной ответственности за нарушение требований п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по событиям 12 октября 2010 г.
Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
Однако, по мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Мазикина А.А. подлежит направлению для рассмотрения мировому судье Калининского района г. Новосибирска по правилам подсудности по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушения, указанных с ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Однако, судом установлено, что по данному делу реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось, соответственно административное расследование по делу проведено не было.
Так, из административного материала следует, что непосредственно в день ДТП 12 октября 2010 г. был установлен государственный номер автомобиля, на котором было совершено правонарушение, а сам водитель Мазикин А.А., управлявший данным автомобилем, был установлен при распечатке карточки ГИБДД учета личного транспорта и опрошен 25 октября 2010 г.
При этом, какие-либо реальные действия по розыску Мазикина А.А. органами ГИБДД не принимались.
Таким образом, нет оснований полагать, что по делу проводилось административное расследование.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья направляет дело об административном правонарушении и другие материалы на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
На основании изложенного судья полагает необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мазикина Андрея Александровича, для рассмотрения мировому судье 6 - го судебного участка Калининского района г. Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мазикина Андрея Александровича - передать для рассмотрения мировому судье 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: