Дело № 3(8)/497/08г.
Р Е Ш Е Н И Е
xxxx года г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Ищенко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с жалобой обратился В на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от xxxx года, в обосновании своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска он был лишен права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. С вышеуказанным постановлением не согласен по следующим основаниям: постановление было вынесено в его отсутствие, не было возможности воспользоваться правом на защиту, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. Судебную повестку на xxxx года получил лишь xxxx года, что нельзя считать надлежащим уведомлением. Судебная повестка поступила на почтовое отделение xxxx года, то есть после вынесения постановления.
Просит отменить постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска и производство по делу прекратить.
Защитник В – Литвинов А.В., действующий на основании доверенности от xxxx года сроком на один года в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского района г.Новосибирска в отношении В законно и обоснованно по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением xxxx(8)-497/08 по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от xxxx года л.д.25) В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
По мнению суда вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены; по поводу допущенного нарушения указал, что он xxxx года в 18 час. выпил 0,5 джин-тоника, в 21-40 час. управлял автомобилем л.д.2); протоколом xxxx об отстранении от управления транспортным средством от xxxx года л.д.3); протоколом xxxx о направлении на медицинское освидетельствование от xxxx года л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством от xxxx года, из которого видно, что заявитель был освидетельствован в кабинете медосвидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянения л.д.7-9),
Доводы заявителя В о том, что постановление по делу об административном правонарушении от xxxx года подлежит отмене, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, он был не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заслуживают внимания.
Так, согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении xxxx года по адресу:г.Новосибирск, xxxx, xxxx, xxxx на имя заявителя была направлена судебная повестка, однако повестка была вручена заявителю после рассмотрения дела по существу – xxxx года л.д. 24, 39,).
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что В было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается материалами данного дела, по его ходатайству данное дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье Калининского района г.Новосибирска л.д.16, 20), при этом самим заявителем был сообщен номер мобильного телефона л.д.20), однако после поступления к мировому судье 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска л.д.22) абонент телефона оказался недоступным л.д.30), сам же заявитель не проявил достаточной озабоченности, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от xxxx года.
Доводы В о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту в силу ст.25.1 КоАП РФ, так как он не присутствовал при рассмотрении дела по существу, суд не принимает во внимание, так как при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление, заявителем было реализовано предусмотренное законом право на защиту, судебные заседания проводились с участием защитника Литвинова А.В., при рассмотрении дела им заявлялись ходатайства, которые были удовлетворены судом в полном объеме.
Однако доказательств, подтверждающих отсутствие вины заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ суду представлено не было.
Ссылки защитника на то обстоятельство, что xxxx года В автомобилем не управлял, суд не принимает во внимание, так как ни заявителем, ни защитником данному обстоятельству не представлено доказательств, а также данные утверждения опровергаются собранными по делу письменными доказательствами и собственноручными объяснениями В, из которых следует, что xxxx года автомобилем управлял он л.д.2).
Суд считает, что изложенные в жалобе доводы являются целью избежать административной ответственности.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными доказательствами по делу, событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях полностью подтверждаются материалами дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от xxxx года, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление №3(8)-497/08 по делу об административном правонарушении от xxxx года мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска в отношении В оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Секретарь