Дело № 3(4)-89/2010
Р Е Ш Е Н И Е
04 июня 2010 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.
При секретаре Учлохумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Павлова Виталия Павловича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 06.04.2010г. Павлов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
На вышеуказанное постановление Павловым В.П. подана жалоба в суд, в которой он не согласен с данным постановлением по следующим основаниям: в состоянии опьянения он не находился, понятые, указанные в протоколе, не присутствовали при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при отстранении его от управления автомобилем. От законного требования ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования он не отказывался. В связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в ходе судебного заседания не была доказана. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Павлов В.П. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, жалобу и её доводы поддержал полностью, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Защитник Павлова В.П. - Егоров А.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 22.03.2010г., доводы жалобы Павлова В.П. поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Павлова В.П. на постановление о привлечении к административной ответственности не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении Павлова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, поскольку отказ Павлова В.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством сер. xxx от 14.03.2010г. л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. 54 АО № 048797 от 14.03.2010г. л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА № 248481л.д.8).
Согласно имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Светашева Г.Д. от 14.03.2010 года, на ул. Свечникова,1 путем преследования был остановлен автомобиль под управлением Павлова В.П., от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя. Павлову В.П. было предложено пересесть в патрульный автомобиль. Павлов В.П. категорически отказался выполнять законные требования и пытался оттолкнуть инспектора Картавых, и закрыть дверь своего автомобиля. Картавых успел за руку вытащить Павлова В.П. из автомобиля. Павлов В.П. активно сопротивлялся, хватался за форменную одежду, отталкивал руками и ногами инспектора Картавых. Павлов В.П. был доставлен в дежурную часть 4 ОМ. На Павлова В.П. был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, автомобиль помещен на спец стоянку по ул.xxx л.д.17).
Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом 54 ДД № 200766 от 14.03.2010г. о задержании транспортного средства и Актом приема-сдачи под охрану автотранспортного средства от 14.03.2010г. л.д.18).
Также данные обстоятельства были подтверждены инспекторами ПДПС ГИБДД УВД Картавых А.Б., Светашевым Г.Д., Живенко С.В. в судебном заседании у мирового судьи 06.04.2010г. л.д.38), и пояснивших, что они были вынуждены применить к Павлову В.П. спецсредства и доставить в РУВД из-за его неповиновения законным требованиям сотрудников милиции. В РУВД Павлову В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Были приглашены свидетели - понятые, в присутствии которых Павлов В.П. также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые в силу п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции», исполняли возложенную на них обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений, и пояснения которых полностью подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Доводы Павлова В.П. о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА№ 248481 от 14.03.2010 года, объяснениями понятых Ребенок А.А. и Болотина С.А. л.д. 14), согласно которым, в их присутствии Павлову В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
При этом пояснения свидетелей Мизирова В.Р. и Ли П.С. о том, что Павлову не предлагали пройти освидетельствование, мировым судьей были обоснованно не взяты по внимание, поскольку пройти медицинское освидетельствование Павлову В.П. предлагалось в помещении РУВД, то есть в отсутствие указанных свидетелей, которые остались на ул.xxx.
В связи с чем, доводы Павлова В.П. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования полностью опровергаются собранными и проанализированными доказательствами по делу, которые образуют собой совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Павлова В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и которые в полной мере позволяли мировому судье принять решение о виновности Павлова В.П. в совершении указанного правонарушения.
Доводы Павлова В.П. о том, что при составлении протоколов и акта понятые отсутствовали, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управлении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержат сведения о двух понятых : Болотина С.А., Ребенок А.А., а их присутствие при проведении указанных действий подтверждается их личными подписями в указанных процессуальных документах и письменными объяснениями на листе дела № 14. Никто из понятых при составлении данных документов указанных в них фактов не оспаривал. Присутствие понятых при проведении указанных действий в отношении Павлова В.П. подтверждается и пояснениями свидетелей - инспекторов ПДПС ГИБДД УВД Картавых А.Б., Светашева Г.Д., Живенко С.В. в данной части, которые предупреждались судом об административной ответственности за заведомо ложные показания.
Таким образом, в указанных выше протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были зафиксированы производимые в действительности действия, а понятыми засвидетельствована их правильность
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учётом личности Павлова В.П., который неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что и было учтено мировым судьей при определении размера наказания, суд приходит к выводу, что жалоба Павлова В.П. является не обоснованной, и у суда нет законных оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 06.04.2010г. о привлечении Павлова Виталия Павловича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 2 года - оставить без изменения, а жалобу Павлова Виталия Павловича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья подпись О.В. Тайлакова
«Копия верна»
Судья-
Секретарь -
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 3(4)-89/10 у мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска.
Судья -