Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
02 апреля 2010 года г.Новосибирск
Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А.,
При секретаре Рзаевой Л.Н.
рассмотрев поступивший в суд жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
28.01.2010г. мировым судьей 3-го судебного участка Калининского района Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 руб.
С постановлением судьи не согласилось ОСАО «РЕСО-Гарантия», подав жалобу.
В жалобе просят постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Так, извещение о месте и времени составления протокола нельзя признать состоятельным, поскольку представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения законным представителем не является. Соответственно, нельзя считать предписание 25.11.2009г. адресованным ОСАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку не было предписания, нельзя говорить о его невыполнении. Кроме того, 21.09.2009г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Управление рекламы мэрии г.Новосибирска были сданы заявки на размещение рекламных конструкций на очередной срок, однако до настоящего времени ни решение о выдаче разрешения, ни решение об отказе в его выдаче ОСАО «РЕСО-Гарантия» не получало.
В судебное заседание представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Управления рекламы Мэрии г.Новосибирска полагал доводы жалобы не состоятельными в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 и ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Судом установлено, что 25 ноября 2009г. управлением рекламы мэрии г.Новосибирска в отношении директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлено предписание л.д.5) о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, согласно которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» предписано в течение 5 дней произвести демонтаж указанных объектов. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) местного самоуправления влечет ответственность, предусмотренную ст.12.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Указанное предписание получено ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 08.12.09г. л.д.6).
Доводы в жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» относительно того, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» как юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялось, извещение в его адрес не направлялось, предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций не направлялось суд полагает необоснованными.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п. Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
Кроме того, в соответствии с ч.4, 5 ст.5 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», филиал и представительство не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденного обществом положения. Филиал и представительство наделяются создавшим их обществом имуществом, которое учитывается как на их отдельных балансах, так и на балансе общества. Руководитель филиала и руководитель представительства назначаются обществом и действуют на основании доверенности, выданной обществом. Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество.
Согласно п.п.4.1.,6 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с доверенностью от 01.01.2009г., действительной по 31.12.2010г. л.д.4), Козлов Е.Л. уполномочен ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлять интересы Общества в органах власти и управления, учреждениях и организациях.
Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом было уведомлено о том, что 11.12.09г. в 10-00часю необходимо явиться для составления и подписания протокола. Однако представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
11 декабря 2009г. главным специалистом отдела контроля управления рекламы мэрии г.Новосибирска в отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия» составлен протокол № 428 об административном правонарушении л.д.2) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания о прекращении нарушения порядка установки и эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций от 25.11.2009г. № 05-7089 управления рекламы мэрии г.Новосибирска, осуществляющего контроль за соблюдением Правил о распространении наружной рекламы и информации в г.Новосибирске, утвержденные решением городского Совета от 25.10.2006г. № 372 в части рекламной конструкции по адресу: Б.Хмельницкого, 26\1. Место совершения правонарушения - г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого, 26\1, время совершения правонарушения - 24 часа 00 минут 01.12.2009г.
Согласно отметке в протоколе № 428 об административном правонарушении от 11.12.2009г., протокол направлен по почте ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Статья 12.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица) местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа образует самостоятельный состав административного правонарушения и не требует дополнительных доказательств законности предписания.
Согласно п.1.5 Правил распространения наружной рекламы и информации в г.Новосибирске, установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее по тексту - разрешение), выдаваемого в установленном Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается управлением рекламы мэрии города Новосибирска (далее по тексту - управление), действующим на основании постановления мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами (в ред. Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 26.03.2008 № 937).
Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого предписания, разрешения на установку рекламных конструкций ОСАО «РЕСО-Гарантия» не было. Данный факт ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривает.
В соответствии с п.п.10.1, 10.2 указанных выше Правил, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания управления. В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.
В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» было известно о том, что разрешения на размещение рекламы на очередной срок не получено, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано было в соответствии с указанными положениями Правил демонтировать рекламные конструкции, либо в указанный срок получить разрешения на их размещение. Однако, обязанности по демонтажу Общество не выполнило, не использовало оно и право на получение нового разрешения.
Доводы представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что указанное разрешение не было получено по вине Управления рекламы Мэрии г.Новосибирска суд полагает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не исключает в действиях ОСАО «РЕСО-Гарантия» наличия состава административного правонарушения. Действия (бездействия) Управления рекламы Мэрии г.Новосибирска могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.
Положения пунктов 9.1-9.3 указанных Правил предусматривает, что контроль от имени мэрии города Новосибирска за соблюдением Правил осуществляет управление и комиссия по наружной рекламе. При осуществлении контроля за исполнением Правил управление вправе от имени мэрии города Новосибирска выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций (приложение 8), о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций (приложение 9) и отменять их (приложение 10). Предписание управления отменяется на основании соответствующего решения антимонопольного органа или суда, вступившего в законную силу, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения. Управление в течение 10 календарных дней со дня отмены предписания направляет владельцу рекламной конструкции уведомление об отмене предписания.
Выданное предписание Управлении Мэрии г.Новосибирска соответствует форме предписания, установленного приложением № 9, введенного Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26.03.2008 № 937.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что предписание управления рекламы мэрии г.Новосибирска в установленном законом порядке не оспаривало, доводы в жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» относительно незаконности указанного предписания суд во внимание не принимает.
Учитывая изложенное, суд полагает, что выводы об обоснованности привлечения ОСАО «РЕСО-Гарантия» к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ст.12.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
В целом выводы мирового судьи мотивированны, не опровергаются доводами жалобы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам, и, исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений норм материальных и процессуальных норм Кодеска об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.
Иные доводы представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, вследствие чего оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится в жалобе, суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает, в удовлетворении жалобы ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует отказать.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление Мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 28.01.2010г. года в отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия без изменения, а жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: