Дело № 3-(8) -18\10
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2010 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Давыдовой В.С.
С участием защитника Быкова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Струнина Максима Алексеевича, xx.xx.xxxx. рождения, уроженца с. Краснознаменское, Курганской области, ранее к административной ответственности не привлекался, проходит военную службу в войсковой части № 3733 в должности летчика-штурмана лётного экипажа, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. xxx зарегистрированного г. Новосибирск, ул. xxx общежитие, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Струнин М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что считает данное постановление незаконным, и подлежащим отмене, поскольку он является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части 3733 Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ. Кроме этого, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому не мог сообщить сведения о том, что он является военнослужащим.
В судебное заседание Струнин М.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
Защитник, Струнина М.А. - Быков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дополнений не имел.
Суд, выслушав защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного Струниным М.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей в отношении Струнина М.А., следует, что мировым судьей исследованы в полном объеме доказательства, подтверждающие виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность заявителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, что свидетельствует о выполнении мировым судьей требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении Струнину М.А. административного наказания за совершенное административное правонарушение.
Суд не принимает во внимание доводы жалобы Струнина М.А., о том, что мировой судья не имел права вынести постановление по делу об административном правонарушении, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, является военнослужащим и дело о совершенном им административном правонарушении должен рассматривать военный гарнизонный суд.
Данный довод суд считает не состоятельным и противоречащим закону.
В соответствии с требованиями ст.2.5 КоАП РФ : «За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность ( ч.1).
За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 - 18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ) (ч.2)».
Правонарушение совершённое Струниным М.А., предусмотренное ст.2.5 КоАП РФ, он несёт административную ответственность на общих основаниях.
Доводы Струнина М.А. о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает необоснованными, так как в материалах дела об административном правонарушении имеются конверты ( л. д. 11,12,13) из которых следует, что судебное извещение направлялось два раза по фактическому месту жительства - г. Новосибирск, ул. Новочеркаская,2а-25, и по мету регистрации - г. Новосибирск, ул. Дунаевского,23 общ. Причина возврата судебного извещения по данным адресам: «адресат не проживает, возвращено за истечением срока хранения, зарегистрирован, но не проживает». Контактных телефонов при составлении протокола об административном правонарушении Струниным М.А. не сообщалось. В связи с чем, суд полагает, что судом первой инстанции принимались все меры к надлежащему извещению правонарушителя. Факт же не получения указанным лицом судебного извещения, свидетельствует о факте уклонения Струнина М.А. от привлечения к административной ответственности, и избран, как способ защиты с целью избежания административного наказания.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Струнина М.А. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.3) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д.4) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 6), чеком алкотестера, (л. д. 5) объяснениями понятых Левина С.С., Карабаева В.А., (л.д. 7,8) рапортом сотрудника ДПС Чурикова Л.Г.(л.д. 9)
Каких - либо замечаний по поводу процедуры освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении Струниным М.А. не приносилось. В акте освидетельствования, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Струнин М.А. указал, « согласен». Каких - либо замечаний по поводу процедуры составления данного документа им также не приносилось. Боле того, в протоколе об административном правонарушении по поводу допущенного нарушения Струнин М.А. указал, «что управлял автомобилем лично, ехал домой» ( л. д.2).
Таким образом, в настоящем судебном заседании судом не усматривается оснований для дачи иной оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, которая произведена судом первой инстанции.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и с учетом характера совершенного Струнина М.А. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 8-ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу № 3 (8) -(18)/10 - оставить без изменения, жалобу Струнина Максима Алексеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: (подпись) В.О. Емельянова
«копия верна»
Подлинник решения суда находится в административном деле № 3 (8)-18/10 у мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья: В.О.Емельянова