ело № 3(2)-09/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 марта 2010г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,
При секретаре Учлохумян А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тузова Валентина Александровича на Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 01.02.2010г. Тузов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
10.02.2010г. Тузовым В.А. была подана в суд жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление как необоснованно вынесенное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Протокол 54 ПТ № 015906 не может служить доказательством совершения правонарушения, так как составлен без разъяснения ему прав и обязанностей. Данный протокол он подписал не осознанно и данное обстоятельство в судебном заседании не рассматривалось. Также ему не разъяснили, что он может воспользоваться услугами адвоката, поэтому он не имел возможности воспользоваться этим правом.
В судебное заседание Тузов В.А. не явился, извещен по известному суду адресу, причин неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела в его присутствии не настаивал, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося Тузова В.А.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что жалоба Тузова В.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.01.2010г. 54 АО № 053768 л.д.5) установлено, что на момент освидетельствования Тузов В.А. находится в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,545 мг/л.
Тузов В.А. был отстранен от управления транспортным средством л.д.3), транспортное средство было задержано на основании Протокола 54 ДД № 151063 л.д.8), и помещено на охраняемую автостоянку л.д.10).
01.01.2010г. был составлен протокол 54 ПА № 937098 об административном правонарушении л.д.2), согласно которому Тузов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Объяснений по данному поводу Тузов В.А. не давал.
Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Обстоятельства, изложенные в Протоколе 54 ПА № 937098 об административном правонарушении в отношении Тузова В.А. подтверждаются Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.01.2010г. 54 АО № 053768 л.д.5), в котором Тузов В.А. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Результаты освидетельствования подтверждены объяснениями Белых С.В., Ботова С.Д. л.д.6,7), которые указали, что в их присутствии гр-н Тузов В.А. прошел освидетельствование на месте в прибор АКПЭ-01М № 3137. Указанные лица выступали понятыми при проведении освидетельствования, что подтверждается Актом 01.01.2010г. 54 АО № 053768 л.д.5). Кроме того, нахождение Тузова В.А. в алкогольном опьянении подтверждается и фактом его отстранения от управления транспортного средства.
Таким образом, наличие в действиях Тузова В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является установленным, поскольку подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При этом доводы Тузова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством, поскольку ему не разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку разъяснение прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ входит в обязанности должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении. При составлении указанного протокола присутствовали понятые Куликов В.Ф., Кашеутов Н.К., которые своими подписями в протоколе удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Тузова В.А., их содержание и результаты, в том числе и разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы Тузова В.А. о том, что ему не было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката также являются несостоятельными, поскольку такое право разъясняется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а приглашение защитника в дело осуществляется по личной инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе разъяснения прав по делу об административном правонарушении от 01.02.2010г. право воспользоваться юридической помощью защитника было разъяснено Тузову В.А., о чем свидетельствует его личная подпись и собственноручная запись, что в услугах защитника он не нуждается л.д.13).
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с данной мировым судьей оценкой собранных по делу доказательств и проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учётом личности Тузова В.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, и которому определено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом его собственноручной записи, что вину в совершении правонарушения он признает л.д.13), суд приходит к выводу, что жалоба Тузова В.А. необоснованна, и у суда нет законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, и, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 01.02.2010 г. о привлечении Тузова Валентина Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Тузова Валентина Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья- О.В. Тайлакова