Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
17.08.2010 года г.Новосибирск
Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А.,
При секретаре Рзаевой Л.Н.
рассмотрев поступившую в суд жалобу Солодухина Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи в связи с привлечением его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
08.07.2010г. мировым судьей 7 судебного участка Калининского района г.Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Солодухина А.А., которым он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С постановлением судьи не согласился Солодухин, подав жалобу.
В жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что суд необоснованно дал критическую оценку показаниям свидетеля Черненко А.Н. Кроме того, работниками ГИБДД он был фактически спровоцирован на совершение правонарушения, его действия по управлению автомобилем носили вынужденный характер.
В судебном заседании Солодухин, его представитель доводы жалобы поддержали в том же объеме и по тем же основаниям, не отрицая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, однако, настаивали на том, что Солодухин был спровоцирован незаконными действиями сотрудников ГИБДД на совершение административного правонарушения.
Выслушав Солодухина, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 и ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 087827 от 08.05.10г. следует, что протокол составлен надлежащим должностным лицом, с привлечением свидетелей, установлена личность лица, привлекаемого к ответственности, степень владения им русским языком, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения л.д.3).
Наличие опьянения у Солодухина А.А. подтверждается материалами дела и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Солодухин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, затем был направлен на медицинское освидетельствование, которое и было проведено. Акт медицинского освидетельствования является доказательством наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом и мировым судьей сделан вывод о том, что в нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 08.05.2010г. Солодухин А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Данный вывод сделан на основании акта 54 АО № 055009 медицинского освидетельствования, составленного 08.05.2010г. По результатам медицинского освидетельствования у Солодухина А.А. установлено состояние опьянения.
Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе: протокол об административном правонарушении 54 ПТ № 087827 от 08.05.10г. л.д.4), протокол о задержании транспортного средства 54 ДД 088138 от 09.05.10г. л.д.9), акт медицинского освидетельствования 54 АО 055009 от 08.05.10г. л.д.5), оценив показания свидетелей Жолудева С.Л., Куцуруба В.В., Татаренко Н.И., Черненко А.Н, допрошенных мировым судьей, приходит к выводу, что Солодухин совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, а именно, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Более того, в протоколе 54 ПТ № 087827 об административном правонарушении от 08.05.2010г. Солодухин А.А. собственноручно указал, что управлял автомобилем лично, выпил бутылку пива, остановлен инспектором ДПС, тем самым согласился с допущенным им правонарушением, что подтверждается его подписью в протоколе.
Данный факт Солодухиным при рассмотрении дела не отрицался.
Никаких доказательств о наличии грубых нарушений закона при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд полагает, что выводы об обоснованности привлечения Солодухина к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ст.26.2 КоАП РФ.
В целом выводы мирового судьи мотивированны, не опровергаются доводами жалобы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам, и, исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений норм материальных и процессуальных норм Кодеска об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.
Иные доводы Солодухина, его представителя Кишкина по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, вследствие чего оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится в жалобе, суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает, в удовлетворении жалобы Солодухина следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление Мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 08.07.2010 года в отношении Солодухина Андрея Анатольевича без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Копию решения направить для сведения в ДПС ГИБДД УВД г.Новосибирска.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 3(7)-113/10 Мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска
Судья Корниевская Ю.А.
Секретарь Рзаева Л.Н.