Дело № 3-394 \10
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 г. г. Новосибирск
Судья, Калининского районного суда г. Новосибирска, Емельянова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:
Коновалова Евгения Юрьевича, xx.xx.xxxx. рождения, уроженца г. Ташкент, Узбекистан, зарегистрированного: г. Новосибирск, ул. xxx, проживающего: г. Новосибирск, ул. xxx, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Коновалов Е.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 3. ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что судебное разбирательство проводилось без подтверждающих документов: медицинского освидетельствования и свидетельских показаний, без документов на транспортное средство, которое является не мотоциклом, а мопедом объемом двигателя 49,9 см 3, на вождение которым не требуется никаких документов. Других правил дорожного движения он не нарушал. Мопед возвращен в ПДПС и признан, как мопед, а не мотоцикл. В связи с чем, просил отменить ему меру наказания в виде ареста.
В судебное заседание Коновалов Е.Ю., не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, л.д.36) отбывает наказание в СП при УВД по г. Новосибирску, из которого направил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Вину в содеянном признал.
Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного Коноваловым Е.Ю., административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Коновалова Е.Ю. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2010г. в котором зафиксирован факт управления Коноваловым Е.Ю. мотоциклом Ямаха без г/н не имея права управления транспортным средством л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где установлено наличия алкоголя в выдохе обследуемого в количестве 0,42 промилле, чеком алкотестера (л. д. 6) протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л. д. 4) протоколом о задержании транспортного средства от 01 июля 2010г., объяснениями понятых Федорова С.К., Игнатенко С.Н. (л.д. 6,7) рапортом сотрудника ИПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску - Останина И.Б.
Доводы Коновалова Е.Ю. о том, что судебное разбирательство проводилось без подтверждающих документов: медицинского освидетельствования и свидетельских показаний, суд считает необоснованными. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 июля 2010г., следует, что у Коновалова Е.Ю. было установлено наличие алкоголя в выдохе в количестве 0,42 промилле. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 3). В связи с чем, у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления Коновалова Е.Ю. на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, а также п. 4-9 « Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008г. № 475. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как мировом судьей, так и в настоящем судебном заседании судом не установлено.
Довод Коновалова Е.Ю, о том, что он не управлял мотоциклом «Ямаха», а управлял мопедом «Ямаха» является не состоятельным, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Коновалов Е.Ю. управлял транспортным средством мотоциклом «Ямаха» - грандаксис, б/н. При этом, Коновалов Е.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении замечаний и объяснений по содержанию протокола не имел. Кроме этого, в судебном заседании не представлено технических документов на указанное транспортное средство, подтверждающих тот факт, что оно относится к категории «Мопед» (л.д.1). Имеющаяся в материалах административного дела на (л.д. 12) копия чека, в которой указано на покупку мопеда Ямаха, не может свидетельствовать о том, что транспортное средство является таковым, поскольку данный документ подтверждает лишь стоимость транспортного средства, при этом он не содержит описание его технических характеристик, их которых возможно достоверно установить вид транспортного средства.
Согласно протоколу серии 54 НО 323486 Коновалов Е.Ю. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных документах не имеется, а поэтому суд признает их достоверными.
Согласно данным информационного учета право управления транспортными средствами у Коновалова Е.Ю. не зарегистрировано л.д.8). Данное обстоятельство подтверждается и рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Останина И.Б.
Таким образом, суд признает доказанным, что Коновалов Е.Ю., являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и с учетом характера совершенного Коноваловым Е.Ю. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.
Наказание Коновалову Е.Ю. назначено в пределах санкции п. 3. ст. 12. 8 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу № 3-394/10 - оставить без изменения, жалобу Коновалова Е.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: В.О. Емельянова