Дело № 3(7)-81/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2010 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.
При секретаре Жукове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Воронцова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 19 мая 2010 года Воронцов Д.В. на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Воронцов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него отменить.
В обоснование жалобы указал, что считает, что постановление, вынесенное мировым судьей незаконно и необоснованно, поскольку суд при вынесении постановления нарушил нормы материального права, суд не выявил события административного правонарушения, не установил, какие конкретно требования, предписанные Правилами дорожного движения, нарушены. Постановление суда основано на противоречивых доказательствах, опровергнутых другими доказательствами.
В судебном заседании Воронцов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ППД не нарушал, разметки на дороге не было видно из-за вьюги. Дорожного знака, запрещающего обгон, также не видел из-за вьюги. Автомобиль действительно объезжал, но без выезда на полосу встречного движения.
Со схемой не согласен. Опровержений в схеме и Протоколе об административном правонарушении не писал, так как был с ними не согласен.
Защитник Воронцова Д.В. - Немиров В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что составленная схема не может быть положена в основу доказательств виновности Воронцова Д.В., поскольку не имеет указания на привязку к конкретному объекту, т.е. не имеет ориентиров относительно которых лицо было остановлено. На представленной схеме организации дорожного движения имеется две полосы в одном направлении, именно в том месте Воронцов и совершил обгон, не совершая выезда на полосу встречного движения. Считает, что если не установлено место нарушения ППД, то и событие административного правонарушения отсутствует.
Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Воронцова Д.В. на постановление о привлечении к административной ответственности не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Согласно п. 1.3. ППД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд считает, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении Воронцова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Воронцова Д.В. было установлено, что Воронцов Д.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПА № 868426 от 12.03.2010г. л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения л.д.5).
При этом судом учитывается, что Воронцовым Д.В. не опровергалось совершенное им правонарушение, указанное в протоколе 54 ПА 3868426 от 12.03.2010г., письменные объяснения в протоколе или в виде отдельных письменных объяснений им при составлении данного протокола не давались. Следовательно, Воронцов Д.В., не воспользовавшись предоставленным ему законом правом, не опроверг указанные в протоколе обстоятельства, в связи с чем, согласился с указанными в протоколе обстоятельствами.
Кроме того, из объяснений Головина М.В. следует, что на 73 км. его автомобиль обогнал автомобиль Субару Легасия, г/н 54 xxx, не выполнив требования знака движения по полосам л.д.5 оборот).
Схема места совершения административного правонарушения не противоречит схеме расстановки технических средств организации дорожного движения участка федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» 73 км. л.д.42-43), что опровергает доводы жалобы заявителя о несоответствии действительности схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ОГИБДД.
Виновность заявителя в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании изученных по делу доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.
Доводы жалобы заявителя о не совершении им административного правонарушения, направлены на переоценку обстоятельств дела и расцениваются судом как желание избежать привлечения к административной ответственности.
Так же, суд учитывает грубый характер совершенного Воронцовым Д.В. административного правонарушения, так как выезд на полосу дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, в случае, когда это запрещено ПДД, создает угрозу для жизни и здоровья самого водителя и других участников дорожного движения и может привести к необратимым последствиям.
Как установлено в настоящем судебном заседании, так и мировым судьей, и указано, в опровержение доводов жалобы, в Протоколе об административном правонарушении и Постановлении о привлечении к административной ответственности, Воронцовым Д.В. были нарушены требования дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ, он пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем не выполнил требования п.1.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства полностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, совершенного Воронцовым Д.В., предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы Воронцова Д.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей о привлечении заявителя к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 19 мая 2010 года о привлечении Воронцова Дмитрия Викторовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Воронцова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись Тайлакова О.В.
«Копия верна»
Судья -
Секретарь -