Дело № 3(7)-49/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Бирюля И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по делу № 3(7)49/2010 о привлечении Новикова Сергея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Новиков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав в жалобе, что в отношении него была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения. Была нарушена процедура применения алкотестера. В состоянии опьянения заявитель не находился, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.
Заявитель Новиков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные доводам жалобы пояснения.
Защитник Кулипанов О.В. действующий на основании доверенности от 29 марта 2010г., сроком на 3 года (л.д. 17) в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения заявителя, защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям:
Исходя из даты получения 29.04.10г. заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении и поступления жалобы мировому судье по почте с датой отправления 10.05.10г, заявителем не пропущен процессуальный срок для подачи данной жалобы предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении, имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.(л.д. 6) В результате проведения медицинского освидетельствования было установлено нахождение заявителя в состоянии опьянения. Мировым судьей в качестве специалиста была допрошена Костина С.В. -работник ФГУ «НЦСМ», л.д. 42-46 ), которая показала, что прибор АКПЭ которым был освидетельствован заявитель не находился в не исправном состоянии. Мировым судьей из ОГИБДД были получены сведения о поверке прибора АКПЭ, представлено соответствующее свидетельство.(л.д. 27-28, 30,31,36) Таким образом, мировым судьей в полном объеме исследована законность проведенной процедуры медицинского освидетельствования заявителя на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и не установлено обстоятельств свидетельствующих о ее нарушении.
Следовательно, суд считает надуманными доводы жалобы заявителя о его не нахождении в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения.
Факт употребления заявителем спиртных напитков и управления автомашиной в состоянии опьянения подтверждается письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении.(л.д. 3) Доводы жалобы заявителя, о том, что он не находился в состоянии опьянения и не управлял транспортным средством в состоянии опьянения суд во внимание не принимает, так как они опровергаются материалами дела об административном правонарушении и преследуют цель -избежание привлечения к административной ответственности.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам совершенного заявителем административного правонарушения. Оснований для переоценки обстоятельств и доказательств совершенного Новиковым С.В. административного правонарушения не имеется.
Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы Новикова С.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей о привлечении заявителя к административной ответственности.
Так же суд принимает во внимание грубый характер совершенного Новиковым С.В. административного правонарушения, так как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и может привести к необратимым последствиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Новикова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.04.10 г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по делу 3(7)-49/10 - оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Е.В. Надежкин