Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2010 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,
При секретаре Караблиной К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хандрилова Сергея Сергеевича на Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 09.08.2010г. Хандрилов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 4-ре месяца.
16.08.2010г. Хандриловым С.С. была подана жалоба, в которой он просит проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления, отменить вышеуказанное постановление как необоснованно вынесенное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку, при совершении обгона, на полосу встречного движения не выезжал, совершил обгон по своей полосе движения. Считает, что доказательств, подтверждающих выезд его на встречную полосу движения, не имеется.
В судебное заседание Хандрилов С.С. не явился, защитник Хандрилова С.С. - Сауткин Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 мая 2010 года сроком действия на три года, доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что доказательства в виде пояснений свидетеля Даниеляна А.Р. не могут быть положены в основу вины Хандрилова С.С., поскольку данный свидетель может быть заинтересованным лицом, сотрудничающим с инспекторами, составившими Протокол об административном правонарушении в отношении Хандрилова С.С., также считает, что сведения ГУ благоустройства и озеленения также не подтверждают выезда Хандрилова С.С. на полосу встречного движения. Пояснил, что Хандрилов С.С. не оспаривает совершение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», однако данный обгон он совершил по своей полосе движения.
Выслушав мнение защитника Сауткина Д.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что жалоба Хандрилова С.С. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд считает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении Хандрилова С.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, поскольку мировым судьей на основании Протокола 54 ПТ № 76431 от 08.05.2010г. об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений свидетеля Даниелян А.Р., рапорта ИДПС Пасека С.А., сообщением ГУ благоустройства и озеленения Мэрии г. Новосибирска № 2507 от 27.07.2010г., было установлено, что 08.05.2010г. около 23-42 час. Хандрилов С.С., управляя автомобилем марки Тойота Королла, госномер xxx/54, в районе дамбы ГЭС г. Новосибирска выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, при обгоне автомобиля марки Приора, госномер 0 0406, в зоне действия знака, предусмотренного п.3.20 ПДД «Обгон запрещен».
Анализируя указанные доказательства по административному делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих виновность Хандрилова С.С. в совершении указанного правонарушения, поскольку из данных доказательств следует, что Хандрилов С.С. сам лично подписал схему места совершения административного правонарушения, из которой следует, что совершая обгон, он выехал на встречную полосу движения, при этом со сведениями, содержащимися в указанной схеме он был согласен. Сведения, содержащиеся в указанной схеме, полностью подтверждаются пояснениями свидетеля Даниелян А.Р., являвшегося непосредственным очевидцем допущенного Хандриловым С.С. нарушения правил дорожного движения. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС Пасека С.А., а из сведений сообщенных ГУ благоустройства и озеленения Мэрии г. Новосибирска № 2507 от 27.07.2010г. следует, что на всем протяжении дамбы нанесена разметка 1.1 - сплошная линия, что также подтверждает виновность Хандрилова С.С. в пересечении указанной разметки.
В соответствии с п.1.1 ПДД, "Обгон" - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Поскольку маневр «обгон», совершение которого не оспаривается самим Хандриловым С.С., непосредственно связан с выездом из занимаемой полосы, при этом совершение обгона невозможно при движении по одной полосе движения, исходя из определения, содержащегося в п.1.1 ПДД "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, в действиях Хандрилова С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах оснований не доверять пояснениям свидетеля Даниелян А.Р. л.д.6) и сведениям, содержащимся в рапорте ИДПС Пасека С.А. л.д.7), у суда не имеется.
В связи с изложенным суд соглашается с оценкой, данной мировым судьей всем доказательствам, собранным и исследованным, по настоящему административному делу.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учётом данных о личности Хандрилова С.С., которые исследовались мировым судьей, суд приходит к выводу, что жалоба Хандрилова С.С. обоснованной не является, и у суда нет законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, и, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 09.08.2010 г. о привлечении Хандрилова Сергея Сергеевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Хандрилова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья подпись О.В. Тайлакова
«Копия верна»
Судья -
Секретарь -
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 3-158(1)/2010г.
Судья -