Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2010г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.
При секретаре Учлохумян А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тыжнова Николая Германовича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 15.07.2010г. Тыжнов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 8000 рублей. 16 июля 2010г. определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска была устранена описка и цифра, определяющая размер штрафа «8000» исправлена на цифру «2000».
Тыжнов Н.Г. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что принятое решение о наложении наказания, является неправомерным, вынесено без учета всех обстоятельств дела. Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Такого извещения им получено не было, поэтому явиться в суд он не смог. Кроме того, наложенный на него административный штраф согласно Постановления Управления Роспотребнадзора по НСО в размере 1000 рублей был оплачен им 30.06.2010г., что подтверждается квитанцией.
В судебном заседании Тыжнов Н.Г. жалобу и её доводы поддержал полностью, пояснил, что в суд его не вызывали, если бы он был извещен, он бы явился и представил доказательство оплаты штрафа.
Выслушав пояснения Тыжнова Н.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что жалоба Тыжнова Н.Г. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Суд считает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении Тыжнова Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как в судебном заседании установлено, что Тыжнов Н.Г. 02.04.2010г. заместителем главного государственного санитарного врача по Новосибирской области был привлечен к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей л.д.3), копию данного Постановления Тыжнов Н.Г. получил 02.04.2010г. Настоящее Постановление вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления Постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Как следует из материалов дела, отсрочка либо рассрочка назначенного наказания по Постановлению от 02.04.2010г., вступившего в законную силу 13 апреля 2010 года, Тыжнову Н.Г. не предоставлялась, следовательно, штраф должен был быть оплачен не позднее 13 мая 2010 года.
14 мая 2010 года за исх. № 6/5334 в адрес Тыжнова Н.Г. было направлено определение о назначении составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дата составления назначена на 10 июня 2010г. в 14-00 час. л.д.10).
За получением указанного письма Тыжнов Н.Г. на почту не явился, о чем свидетельствует возврат письма за истечением срока хранения л.д.11).
Из Протокола об административном правонарушении № 6/5334 от 10 июня 2010 года о привлечении Тыжнова Н.К. к административной ответственности следует, что в срок до 13 мая 2010 года отсутствует уплата административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенного постановлением от 02.04.2010г. л.д.2). При составлении данного Протокола в отсутствие Тыжнова Н.Г. было учтено, что не могут считаться не извещенными лица, не явившиеся за получением писем (п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражным судом дел об административных правонарушениях) л.д.2 оборот).
Тыжновым Н.Г. к жалобе приложена копия квитанции об оплате штрафа в сумме 1000 рублей 30.06.2010г.
Административная ответственность, предусмотренная ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за что Тыжнов Н.Г. правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности 15 июля 2010 года.
В связи с изложенным, суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Тыжнова Н.Г. указанного состава правонарушения.
Доводы жалобы Тыжнова Н.Г. о том, что он не был извещен надлежащим образом мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нал.д. 14 имеется телефонограмма от 05 июля 2010 года, переданная в 9 часов 55 минут, из которой следует, что в указанное время по телефону 207-00-30 работник суда Кожевникова С.А. передала лично Тыжнову Николаю Германовичу сообщено о том, что судебное заседание по административному делу в отношении Тыжнова Н.Г. состоится 15 июля 2010 года в 9 часов 30 мин. по адресу ул. Народная д.69 каб. 2, и вызывается он в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.
В день рассмотрения дела при неявки в судебное заседание Тыжнова Н.Г., у суда каких либо ходатайств или заявлений от Тыжнова Н.Г. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не имелось. В связи с чем, переданная телефонограмма явилась достаточным и процессуальным основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося Тыжнова Н.Г.
Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» о том, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Тыжнова Н.Г. о месте и времени рассмотрения дела л.д.14).
Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что назначенное наказание не превышает пределов, предусмотренных санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что жалоба Тыжнова Н.Г. необоснованна, и у суда нет законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, и, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 15.07.2010 г. о привлечении Тыжнова Николая Германовича к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Тыжнова Николая Германовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Тайлакова