Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
01 сентября 2010 года г.Новосибирск
Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А.,
При секретаре Рзаевой Л.Н.
рассмотрев поступившую в суд жалобу Демина Евгения Юрьевича на постановление мирового судьи в связи с привлечением его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
27.07.2010г. мировым судьей 4 судебного участка Калининского района Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Демина Е.Ю., которым он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.
С постановлением судьи не согласился Демин Е.Ю., подав жалобу.
В жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, за рулем находился его знакомый Китов М.Е., у которого не было при себе водительского удостоверения, в результате чего сотрудник ДПС составил протокол на него, не желая разбираться в ситуации.
В судебное заседание Демин не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном ходатайстве Демин Е.Ю. просил вызвать в качестве свидетеля Китова М.Е.
Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 13.06.10г. Демин Е.Ю. факта управления транспортным средством не отрицал. Кроме того, Демин был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства (13.08.10г.) и имел возможность получить судебную повестку для свидетеля, либо заявить ходатайство о направлении судебной повестки свидетелю по почте. Данное ходатайство суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами и способ затянуть рассмотрение дела.
Представитель Демина - Михайлов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно пояснил, что Демин не управлял автомобилем, за рулем сидел его знакомый Китов, который не имел при себе водительского удостоверения. Демин написал в протоколе о том, что он лично управлял автомобилем под диктовку ИДПС, который ему пояснил, что если он пишет что-либо другое, то в отношении него составят протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 и ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, оценив, в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управлял транспортным средством в состояние опьянения.
Никаких доказательств о наличии грубых нарушений закона при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не усматривается.
При этом, суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13.06.10г. собственноручно написал, что ехал с дачи в г.Новосибирск, лично управлял автомобилем, 12.06.10г. выпил 2л пива, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 54 АО № 043341 л.д.6) Демин также собственноручно написал, что согласен с установлением у него алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что выводы об обоснованности привлечения Демина к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ст.26.2 КоАП РФ.
В целом выводы мирового судьи мотивированны, не опровергаются доводами жалобы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам, и, исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений норм материальных и процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.
Иные доводы Демина по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, вследствие чего оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится в жалобе, суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает, в удовлетворении жалобы Демина следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление Мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 27.07.2010 года в отношении Демина Евгения Юрьевича без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Копию решения направить для сведения в ОГИБДД УВД г.Новосибирска.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 3(4)-340/10 Мирового судьи 4-го участка Калининского района г.Новосибирска
Судья Корниевская Ю.А.
Секретарь Рзаева Л.Н.