Дело 3(4)-244/2010
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010г. г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Прибыловой Е.А.
При секретаре Судаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 23.06.10г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев С.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 23.06.10г. по делу об административном правонарушении, согласно которого его привлекли к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначили наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. С данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене за отсутствием события правонарушения.
В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, неверно определены обстоятельства дела, не исследованы важные доказательства, в том числе не допрошены понятые, инспектор ДПС, свидетель, который был его пассажиром. Он данного правонарушения не совершал. Он 07.06.10г. следовал по ул.xxx в направлении п.Пашино на автомобиле Тойота Карина г/н xxx вместе с пассажиром Воробьевым С.И. Следовавший впереди автомобиль ВАЗ 21-9 съехал на обочину дороги на железнодорожном переезде, а он проехал прямо вдоль линии разметки, совершив опережение автомобиля ВАЗ 2109 в то время пока его не было на проезжей части и он на полосу встречного движения не выезжал, следовал вплотную вдоль линии разметки, поскольку дорожное покрытие в этой части дороги в неудовлетворительном состоянии и лишь вдоль линии разметки можно передвигаться.
В судебном заседании Воробьев С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе и дополнил, что инспектор ДПС не представил доказательств его виновности, а именно не представлены суду фото и видеофиксация момента совершения административного правонарушения, а протокол и рапорт не является доказательством по делу.
Суд, выслушав пояснения Воробьева С.С., свидетелей Воробьева С.И., Шаравова А.И., Третьякова Н.Н., исследовав административный материал, пришел к выводу, что постановление мирового судьи 4-судебного участка Энгельман В.В. от 23.06.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева С.С. необходимо оставить без изменения, а жалобу Воробьева С.С. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 23.06.10г. л.д.9) Воробьев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
По мнению суда вина Воробьева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения л.д.3), рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД лейтенанта Шаршавова А.И. л.д.4), который в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля подтвердил зафиксированные обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме, пояснив, что 07.06.10г. он в составе экипажа- водителя двигались по ул.xxx в сторону п.xxx, впереди них в метрах 50-100 двигалась автомашина Тойота, которая совершила на железнодорожном переезде обгон автомашины «девятки» на полосе встречного движения, в связи с чем они догнали автомашину нарушителя по громкой связи, водителем оказался Воробьев С.С. и на него был составлен протокол, в присутствии понятых составлена схема и изъяты водительские права, он Воробьева С.С. хорошо запомнил, так как он представился парикмахером и ранее знакомы они не были. Свидетель Третьяков Н.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он был приглашен сотрудниками ДПС со своим знакомым принять участие в качестве понятого при составлении схемы и изъятии водительских прав у Воробьева С.С., обстоятельств совершения административного правонарушения они не видели, а со слов сотрудника ДПС знает, что Воробьев совершил обгон по встречной полосе на железнодорожном переезде.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Шаршовова А.И., так как оснований к оговору заявителя у него не имеется и так же как и не имеется какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, так как он является сотрудником ДПС и его должностные обязанности направлены на выявление и пресечение совершения административных правонарушений, в области дорожного движения и ранее он с Воробьевым знаком не был, в связи с чем какой-либо личной неприязни у него к нему нет.
Показания же свидетеля Воробьева С.И., допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что он был пассажиром в машине Воробьева С.С. и последний на железнодорожном переезде на ул.xxx обгон не совершал и на полосу встречного движения не выезжал, суд не принимает во внимание, так как суд считает, что они не достоверные и даны в пользу Воробьева С.С. с целью помочь заявителю избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, так как он является заинтересованным в исходе дела лицом- отцом заявителя.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, схема к нему, рапорт сотрудника ДПС не является доказательствами по делу без фото и видеофиксации момента совершения правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении от 07 июня 2010г. в отношении Воробьева С.С. составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и имеет место быть.
Суд считает, что вина Воробьева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение и постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 23.06.10г. в отношении Воробьева С.С. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 23.06.10г. в отношении Воробьева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Воробьева С.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья-подпись Е.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 3(4)-244/2010 мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья- Е.А. Прибылова