Дело № 3(5)-190 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
С участием защитникаНикулиной С.Л.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобеНовикова Евгения Геннадьевича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района
г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 12.05.2010г. Новиков Е.Г. на основании ч.1 ст.12.8. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На вышеуказанное постановление Новиковым Е.Г. подана жалоба (л.д.31-32), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, то, что он увидел показания прибора только после того, как расписался в протоколах, где ему указали сотрудники ДПС. Если бы увидел показания прибора до того, как расписался, то был бы с ними не согласен. Мировой судья не принял во внимание его ходатайство об истребовании технического паспорта прибора АКПЭ-01.01., с помощью которого проводилось освидетельствование, документов, подтверждающих, что указанный прибор соответствует государственным стандартам для приборов на проведение освидетельствования на состояние опьянения и разрешен к использованию сотрудниками ДПС, и подтверждающих, что указанный прибор проходил поверку именно 24.06.2009г.
В судебном заседании Новиков Е.Г. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что в акте освидетельствования расписался о согласии с его результатами не читая, так как растерялся. После вручения копии протокола об административном правонарушении был не согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. Считает, что результаты прибора неправильны из-за того, что он выдыхал воздух через мундштук, который находился в стакане с какой-то жидкостью.
Изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля Дудина П.А., суд находит жалобу Новикова Е.Г. на постановление о привлечении к административной ответственности необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении Новикова Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как в судебном заседании установлено, что Новиков Е.Г. 26.03.2010г. в 21.00 час. на трассе Новосибирск-Кемерово управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (сер. 54 ПТ № 044618 от 26.03.2010г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (сер. 54 НО366788) от 26.03.2010г. (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 021072 от 26.03.2010г. (л.д.5), где Новиков Е.Г. был согласен с результатами освидетельствования.
Доводы Новикова Е.Г. о том, что результаты прибора неправильны из-за того, что он выдыхал воздух через мундштук, который находился в стакане с какой-то жидкостью, суд находит несостоятельными и голословными, поскольку доказательств этому не представлено.
Более того, суд учитывает, что ранее Новиков Е.Г. на это не ссылался, давая объяснения мировому судье, что видно из протокола судебного заседания от 12.05.2010г. (л.д.26-27), а также в жалобе на постановление мирового судьи.
На л.д.60 представлена копия свидетельства о поверке АКПЭ-01.01. с заводским номером 1841 от 24.06.2009г.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учётом личности Новикова Е.Г., ранее привлекавшегося к административной ответственности, о чем на л.д. 11-13 имеются сведения ИЦ ГУВД НСО, суд приходит к выводу, что жалоба Новикова Е.Г. необоснованна, и у суда нет законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и, следовательно, в удовлетворении его жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 12.05.2010г. о привлечении Новикова Евгения Геннадьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Новикова Евгения Геннадьевича – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
СудьяН.П.Посухова