Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
29 сентября 2010 годаг.Новосибирск
Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А., при секретареРзаевой Л.Н., рассмотрев поступившую в суд жалобу Мухортова Евгения Олеговича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска в связи с привлечением его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
17.08.2010г. мировым судьей 1-го судебного участка Калининского района Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мухортова Е.О., которым он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать два месяца.
С постановлением судьи не согласился Мухортова Е.О., подав жалобу.
В жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем, а находился на месте пассажира. Кроме того, он не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине – находился в командировке, доказательства своевременно представить не мог. В результате считает, что нарушено его право на защиту.
Мухорттов Е.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав Мухортова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Как установлено судом, Мухортов был привлечен к административной ответственности с соблюдением норм КоАП РФ – событие и состав правонарушения в его действиях полностью подтверждаются материалами дела, протоколы и постановление в отношении него составлены надлежащими должностными лицами, с привлечением свидетелей, учтены степень тяжести совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, поскольку п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе: протокол об административном правонарушении 54 ПТ 093803 от 06.06.2010 года (л.д.2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА 283388 от 06.06.10г. (л.д.7), протокол об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 322938 от 06.06.10г. (л.д.3), акт медицинского освидетельствования 54 АО 014938 от 06.06.10г. (л.д.5), оценив показания свидетеля Трибуналова А.М., допрошенного мировым судьей, приходит к выводу, что Мухортов совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, а именно, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У сотрудников милиции имелись достаточные основания для направления Мухортова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку основанием направления Мухортова на медицинское освидетельствование были нарушение речи, слабая реакция зрачка на свет, изменение окраски кожных покровов лица.
Никаких доказательств о наличии грубых нарушений закона при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отсутствии у сотрудников ГАИ законных оснований для направления на медицинское освидетельствование судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд полагает, что выводы об обоснованности привлечения Мухортова к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ст.26.2 КоАП РФ.
В целом выводы мирового судьи мотивированны, не опровергаются доводами жалобы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам, и, исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений норм материальных и процессуальных норм Кодеска об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.
Иные доводы Мухортова по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, вследствие чего оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится в жалобе, суд не усматривает.
Также судом не усматривается нарушение права Мухортова на защиту, поскольку о времени и месте судебного разбирательства он был заблаговременно извещен, 04.08.10г. лично участвовал в судебном заседании, давал пояснения по существу дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание 17.08.10г. не представил.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, у мирового судьи имелись все основания рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом.
Таким образом, суд полагает, в удовлетворении жалобы Мухортова следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 17.08.2010 года в отношении Мухортова Евгения Олеговича без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Копию решения направить для сведения в ПДПС ГИБДД г.Новосибирска
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 3(1)-153/2010 Мирового судьи 1-го участка Калининского района г.Новосибирска
СудьяКорниевская Ю.А.
СекретарьРзаева Л.Н.