КОПИЯ
Дело 3(6)-246/2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Герасимова А.С. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 18.08.10г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 18.08.10г. по делу об административном правонарушении, согласно которого его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначили наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. С данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно ст. 27.12 КоАП РФ, в силу которой меры обеспечения применяются в обязательном порядке с участием двух понятых, в его же случае данное требование закона было не выполнено- понятые отсутствовали и доказательства, как протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона. Считает, что мировым судьей, при рассмотрении дела задачи, предусмотренные ст. 24.1. КоАП РФ не выполнены, постановление вынесено не основании недопустимых доказательств, в связи с чем просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседаниеГерасимов А.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Филатова М.В.
Представитель Филатов М.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 31.08.2010г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе и дополнительно пояснил, что в связи с тем, что отстранения от управления транспортным средством выполнено не было, то отсутствует субъект административного правонарушения и кроме того установлено в судебном заседании, что в акте освидетельствования на состояние опьянения результаты прибора о наличии алкоголя указаны без учета допустимой погрешности прибора и если считать с учетом погрешности, то алкоголь у Герасимова отсутствует и кроме того установлено, что Герасимову предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, однако данное обстоятельство нигде не зафиксировано, в связи с чем просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Суд, выслушав пояснения представителя Филатова М.В, свидетелей Царева А.Л., Рудер А.А., исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи 6-судебного участка 18.08.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова А.С. является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 18.08.10г. (л.д.13) Герасимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 7 месяцев.
По мнению суда вина Герасимова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены (л.д.2), где он собственноручно написал, что ехал из гаража на работу, употребил 27.07.10г. 3 литра пива, что объективно подтверждается протоколом 54 НО 286085 об отстранении от управления транспортным средством Герасимова А.С. (л..д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №014894 и чеком к нему (л.д.5,4), из которых видно, что Герасимову А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,220 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Герасимов был ознакомлен и согласен, что он также подтвердил и в судебном заседании у мирового судьи 18.08.2010г. (л.д.12) и объективно подтверждается объяснениям понятых на л.д.6,7.
Доводы о том, что при составлении административных материалов допущены существенные нарушение, такие как отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении управления транспортным средством и проведении освидетельствования Герасимова А.С., суд считает несостоятельными, поскольку из материалов административного дела следует, что при составлении всех процессуальных документов понятые присутствовали, понятым была разъяснена ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, а также имеются рукописные объяснения понятых по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герасимову А.С., во всех указанных документах имеются подписи понятых и указаны все сведения относительно этих лиц- ФИО, дата рождения и место жительства, что соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие понятых в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, так же в судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС Царев А.Л., Рудер А.А., которые пояснили, что при освидетельствовании Герасимова А.С., отстранении от управления и при составлении административного протокола понятые присутствовали, не доверять показаниям свидетелей у суда нет основании, так как они соответствуют вышеприведенным доказательствам и дополняют друг друга и кроме того ни сам Герасимов А.С., ни его представитель не отрицают факт прохождение освидетельствования, но считают, что указанная доза алкоголя с учетом погрешности прибора не превышает допустимую норму и вообще отсутствует.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении в отношении Герасимова А.С. составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и имеет место быть, основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта Герасимова А.С. и в результате проведенного освидетельствования было установлено наличие алкогольного опьянения у последнего - показания прибора АКПЭ-01м- 0,220 мг/л в выдыхаемом воздухе и суд не принимает доводы представителя о том, что у Герасимова А.С. отсутствует алкогольное опьянение с учетом указанной погрешности прибора в акте освидетельствования, поскольку указанная погрешность -+ 10 измеряется в процентах, что составляет 0,198 мг/л (допустимая доза алкоголя до 06.08.10г. не должна превышать 0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе).
Доводы о том, что в связи с тем, что было нарушено сотрудниками ДПС отстранение от управления транспортным средством, так как автомобиль задержан не был, в связи с чем отсутствует субъект правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку тот факт, что автомобиль не был помещен на спецстоянку, по мнению суда, по уважительным причинам (в виду отсутствия ключей, что подтверждается рапортом на л.д.8, т.к. их Герасимов А.С. выбросил), не свидетельствует об отсутствии субъекта правонарушения и существенным образом не влияет на наличие события совершенного административного правонарушения Герасимовым А.С.- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Никаких доказательств о наличии существенных нарушений закона при составлении всех протоколов в деле об административном правонарушении в отношении Герасимова судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы об обоснованности привлечения Герасимова А.С. к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказания в пределах установленной законом санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности виновного, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, сделаны мировым судьей правильно.
Выводы мирового судьи мотивированы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам и исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений норм материальных и процессуальных КоАП РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.
Иные доводы Герасимова А.С. и его представителя Филатова М.В. по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, вследствие чего оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится в жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 18.08.10г. в отношении Герасимова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 3(6)-246/2010 мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова