№
Дело 3(7)-197/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуКоростелева Д.О. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 26.07.10г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Коростелев Д.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 26.07.10г. по делу об административном правонарушении, согласно которого его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначили наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование жалобы ссылается на то, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проходил, понятых не было и от управления транспортным средством его не отстраняли. Также в ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседаниеКоростелев Д.О. доводы жалобы поддержал и дополнил, что спиртное он употреблял 02.06.10г.
Представитель заявителя Пугин А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от 07.07.10г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав доводы жалобы (л.д.62).
Суд, выслушав пояснения Коростелева Д.О., исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи 7-судебного участка 26.07.10г. по делу об административном правонарушении в отношенииКоростелева Д.О. является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 26.07.10г. (л.д.39-40) Коростелев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев.
По мнению суда вина Коростелева Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены (л.д.2), где он собственноручно написал, что управлял машиной лично, что объективно подтверждается протоколом 54 НО 233523 об отстранении от управления транспортным средством Коростелева Д.О. (л..д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №052893 и чеком к нему (л.д.5,4), из которых видно, что Коростелеву Д.О. было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,180 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Коростелев Д.О. был ознакомлен и согласен, что объективно подтверждается объяснениям понятых на л.д.6,7.
Доводы о том, что при составлении административных материалов допущены существенные нарушение, такие как отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении управления транспортным средством и проведении освидетельствования Коростелева Д.О., суд считает несостоятельными, поскольку из материалов административного дела следует, что при составлении всех процессуальных документов понятые присутствовали, понятым была разъяснена ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, а также имеются рукописные объяснения понятых по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коростелеву Д.О., во всех указанных документах имеются подписи понятых и указаны все сведения относительно этих лиц- ФИО, дата рождения и место жительства, что соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие понятых в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, так же в судебном заседании мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля Осипенко П.В. (л.д.35-36) который пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС на ул.<адрес> и его пригласили принять участие в качестве понятого, также был и второй понятой, в их присутствии Коростелев был отстранен от управления транспортным средством и проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продувал Коростелев Д.О. два раза в прибор, т.к. первый раз был прерван выдох и до освидетельствования Коростелев Д.О. пояснял, что употреблял спиртное за два дня до этого, показания прибора в чеке после второго раза понятой подписал, также подписал и все другие необходимые документы, написал объяснение, сомневаться в правдивости показаниям свидетеля у суда нет основании, так как они соответствуют вышеприведенным доказательствам и дополняют друг друга и оснований к оговору Коростелева Д.О. у него не имеется, ранее они знакомы не были, более того понятым сообщены такие детали освидетельствования, которые не могли быть известны лицу, не присутствующему при производстве данного действия.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении в отношенииКоростелева Д.О. составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и имеет место быть, основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта Коростелева Д.О. и в результате проведенного освидетельствования было установлено наличие алкогольного опьянения у последнего - показания прибора АКПЭ-01м- 0,180 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую дозу алкоголя (допустимая доза алкоголя до 06.08.10г. не должна превышать 0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе).
Никаких доказательств о наличии существенных нарушений закона при составлении всех процессуальных документов в деле об административном правонарушении в отношении Коростелева Д.О. судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы об обоснованности привлечения Коростелева Д.О. к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказания в пределах установленной законом санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности виновного, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, сделаны мировым судьей правильно.
Выводы мирового судьи мотивированы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам и исходя из изложенного, доводов жалобы (в том числе то, что мировым судьей в постановление не решен вопрос об изъятых вещах (в данном случае водительского удостоверения), не указано имя отчество судьи его вынесшего, а присутствуют лишь инициалы, не указан адрес органа вынесшего постановление), существенных нарушений норм материальных и процессуальных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Иные доводы Коростелева Д.О. и его представителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановления, вследствие чего оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится в жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 26.07.10г. в отношенииКоростелева Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а жалобуКоростелева Д.О. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 3(7)-197/2010 мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова