КОПИЯ
Дело 3(5)-195/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко Евгении Владимировны на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 28.06.10г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошенко Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 28.06.10г. по делу об административном правонарушении, согласно которого ее привлекли к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением не согласна, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование жалобы Тимошенко Е.В. ссылается на то, что 18.04.10г. она не управляла автомашиной, принадлежащей Кривоногову, в состоянии алкогольного опьянения, а только сидела в машине на водительском сидении, но управления автомобилем, движения автомобиля не произошло и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она двигалась на автомобиле. Она употребляла спиртные напитки 17.04.10г. и о том, что 18.04.10г. в ее крови сохранился алкоголь она не знала, также об этом и не знал Кривоногов, она себя чувствовала трезвым человеком и видимых признаков остаточного опьянения у нее не было, она действительно ввела в заблуждение Кривоногова о наличии у нее водительских прав, она попросила у Кривоногова прокатиться на машине, но не успела, так как их задержали сотрудники ДПС, в протоколе об административном правонарушении давала пояснения, что ехала на автомашине, поскольку испугалась и все время пока составлялись протоколы они находились под давлением сотрудников ДПС. Все документы, составленные сотрудниками ДПС, являются документами, составленными заинтересованными лицами, так как показатели работы сотрудников ДПС зависят напрямую от количества выявленных нарушений ПДД. Кроме того, сотрудниками ДПС были нарушены нормы ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Тогда как, мировым судьей дважды проведены были судебные заседания, имевшие место 17.06.10г., 28.06.10г. в ее отсутствие. Суд нарушил и ее право на судебную защиту, предусмотренную ст. 48 Конституции РФ, она была лишены возможности присутствовать при допросе свидетеля Рыськова Е.А., задавать ему вопросы, представлять доказательства, возражения против показаний свидетеля, она была лишена возможности участия в исследовании документов, имеющихся в материалах дела, выступать в прениях. Рассмотрение дела 17.06.10г., 28.06.10г. не было допустимо по двум причинам: первое- она отсутствовала по уважительной причине, второе- она была намерена лично участвовать в судебном заседании. Мировому судье были заблаговременно представлены доказательства уважительности ее неявки, невозможность по состоянию здоровья ребенка явиться 17.06.10г. (она одна воспитывает сына) и по состоянию ее здоровья она не могла явиться 28.06.10г. (лечение после ДТП), но суд не принял вышеуказанные обстоятельства и рассмотрел дело в ее отсутствие. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседанииТимошенко Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель заявителя Денисова Е.В., действующая на основании ордера № 205 от 27.08.10г., поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения Тимошенко Е.В., ее представителя, свидетелей Алексееву Т.В., Архипова Ю.В., Кинтслер О.В., исследовав административный материал в отношении Тимошенко Е.В. и Кривоногова Д.А., пришел к выводу, что постановление мирового судьи 5-судебного участка Филипповой от 28.06.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко Е.В. необходимо отменить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 28.06.10г. (л.д.54-56) Тимошенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 28.06.10г. в отношении Тимошенко Е.В. подлежит отмене, так как вынесено оно в нарушение требований ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с тем, что заявитель Тимошенко Е.В. и ее представитель Денисова Е.В. просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, настаивают на невиновности Тимошенко Е.В., то суд в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица считает необходимым рассмотреть доводы жалобы заявителя по существу.
По мнению суда вина Тимошенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены (л.д.2 в административном деле в отношении Кривоногова Д.А.). О наличии состояния алкогольного опьянения у Тимошенко Е.В. свидетельствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством 54 НО №208555 (л.д.2) и акт 54 АО №043218 от 18.04.10г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении последней ( л.д.5) и чек к нему (л.д.4), согласно которым показаниями прибора АКПЭ-01м установлено у Тимошенко Е.В. наличие алкоголя в количестве 0,565 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую дозу алкоголя.
Доводы заявителя о том, что объяснения в протоколе она писала под давлением сотрудников ДПС и она на автомобиле не двигалась, опровергаются показаниями сотрудника ДПС Кинтслер О.В., который в судебном заседании пояснил (л.д.83-84), что 18.04.10г. он в составе экипажа ДПС осуществляли дежурство в Искитимском районе на 56 км. трассы Искитим-Завьялово, их привлекла внимание двигающаяся во встречном направлении автомашина, которая ехала по дороге не уверенно, наезжала на все кочки, в связи с чем они ее остановили и машиной управляла Тимошенко Е.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения и не имела водительского удостоверения, в машине кроме Тимошенко Е.В. и Кривоногова Д.А. больше никого не было, Тимошенко Е.В. пыталась пересесть на заднее сиденье после остановки, плакала, просила ее отпустить, после чего Тимошенко Е.В. пояснила, что была на дне рождения и они праздновали всю ночь, объяснения писала сама, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как оснований к оговору заявителя у него не имеется, так же как и не имеется какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, так как он является сотрудником ДПС и его должностные обязанности направлены на выявление и пресечение совершения административных правонарушений, в области дорожного движения и ранее он с Тимошенко Е.В. знаком не был, в связи с чем какой-либо личной неприязни у него к ней нет кроме того данные пояснения согласуются с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга.
Аналогичные пояснения дал и допрошенный по административному делу в отношении Кривоногова Д.А. в качестве свидетеля сотрудник ДПС Рыськов Е.А. на л.д.14-15 административного дела в отношении Кривоногова Д.А.
Показания же свидетеля Алексеевой Т.В., которая является сестрой Тимошенко Е.В., допрошенной в судебном заседании 14.09.10г. (л.д.85) и показаниями Кривоногова Д.А., допрошенного мировым судьей 07.06.10г. (л.д.32-33), пояснивших, что Тимошенко Е.В. машиной не управляла и она была трезвая, суд не принимает во внимание, так как суд считает, что они не достоверные и даны в пользу Тимошенко Е.В. с целью помочь заявителю избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, также как и самому Кривоногову Д.А., так как они является заинтересованным в исходе дела лицами и их показания опровергаются вышеприведенными судом доказательствами вины Тимошенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении в отношении Тимошенко Е.В. составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и имеет место быть.
Доводы о том, что при составлении административных материалов допущены существенные нарушение, такие как отсутствие понятых, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании был допрошен понятой Архипов Ю.В., который пояснил суду, что он принимал участия в качестве понятого по просьбе сотрудников ДПС без какого-либо давления, в его присутствие было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также был второй понятой Заварыкин, но кого освидетельствовали и подробности он уже не помнит, в связи с длительностью прошедшего времени, после чего он подписал все необходимые документы, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством Тимошенко (л.д.2) и актом освидетельствования последней (л.д.4-5), согласно которых понятым была разъяснена ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, а также объяснения понятых Заварыкина М.Б., Архипова Ю.В. (л.д.6), во всех указанных документах имеются подписи понятых и указаны все сведения относительно этих лиц- ФИО, дата рождения и место жительства, в связи с чем суд считает, что все доказательства получены в соответствии с законом и при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не обязательно, а могут принимать участие свидетели- очевидцы совершенного административного правонарушения, каковых в данном случае не было, а понятые только засвидетельствовали факт отстранения от управления транспортным средством правонарушителя, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие понятых в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Доводы о том, что объяснения понятых были отобраны не рукописные, а напечатаны, то есть заготовлены заранее, в связи с чем они недопустимыми доказательствами, т.к. понятые такого не говорили, суд считает несостоятельными, поскольку КоАП РФ не содержит данных о том, что все объяснения лиц должным быть рукописными и кроме того, свидетель Кинтслер О.В. пояснил, что у них есть стандартные объяснения по факту проведения процедуры освидетельствования, выполненные с помощью технических средств и есть просто бланки и в случае если понятые не согласны с проведенным освидетельствованием, то они пишут объяснения сами, а если согласны с процедурой проведения, то подписывают отпечатанные бланки и суд считает, что в данном случае закон не нарушен и сам свидетель подтвердил, что он принимал участие при освидетельствовании, ему показывали данные прибора и он их подписал, что и не отрицает сама Тимошенко Е.В., что ей проводилось освидетельствование, но она не думала, что у нее будет обнаружено наличие алкоголя, так как выпивала она 17 апреля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 28.06.10г. в отношении Тимошенко Евгении Владимировны отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 3(5)-195/2010 мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова