Дело 3(7)-257/2010КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуИванова В.А. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 26.08.10г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 26.08.10г. по делу об административном правонарушении, согласно которого его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначили наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование жалобы ссылается на то, что он автомобилем 08.08.2010г. не управлял, за рулем автомобиля находился его сын Иванов А.В., однако суд не принял во внимание данное обстоятельство и признал его виновным в совершении правонарушения, взяв за основу показания свидетеля Бархатова Д.В., сотрудника ДПС, в связи с чем просит постановление отменить.
В судебное заседание Иванов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения Иванова А.В., исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи 7-судебного участка 26.08.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 26.08.10г. (л.д.35-36)Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев.
По мнению суда вина Иванова В.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены (л.д.3), где он объяснения не написал, что объективно подтверждается протоколом 54 НО 321356 об отстранении от управления транспортным средством Иванова В.А. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №055937 и чеком к нему (л.д.6,5), из которых видно, что Иванову В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,810 мкг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Иванов В.А. был ознакомлен и согласен, что объективно подтверждается объяснениям понятых на л.д.7,8.
При составлении всех процессуальных документов присутствовали понятые, понятым была разъяснена ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, а также имеются рукописные объяснения понятых по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коростелеву Д.О., во всех указанных документах имеются подписи понятых и указаны все сведения относительно этих лиц- ФИО, дата рождения и место жительства, что соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие понятых в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении в отношенииИванова В.А. составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и имеет место быть, основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта Иванова В.А., управлявшим автомобилем и в результате проведенного освидетельствования было установлено наличие алкогольного опьянения у последнего - показания прибора АКПЭ-01м- 0,810 мкг/л в выдыхаемом воздухе.
Доводы заявителя о том, что автомобилем не управлял, а управлял его сын Иванов А.В., суд считает несостоятельными, опровергающимися показаниями допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей 26.08.10г. сотрудника ДПС Бархатова Д.В. (л.д.28-32), который категорично и подробно объяснил обстоятельства задержания Иванова В.А., не доверять которым у суда нет оснований, так как они соответствуют вышеприведенным доказательствам и дополняют друг друга и оснований к оговору Иванова В.А. у него не имеется, ранее они знакомы не были, более того свидетелем сообщены такие детали обстоятельств при задержании правонарушителя, в связи с чем сомневаться в правдивости показаний свидетеля нет оснований.
Суд считает, что мировым судьей абсолютно верно не приняты во внимание показания свидетеля- Иванова А.В.- сына заявителя, так как он является заинтересованным лицом в исходе дела и таким образом желает помочь заявителю уйти от административной ответственности. Показания данного свидетеля опровергаются вышеприведенными судом доказательствами и кроме того сам заявитель в протоколе об административном правонарушении никаких объяснений не написал, в том числе и того факта, что управлял автомобилем его сын и свидетель Иванов А.В. при получении автомобиля также не указал, что он был за рулем, что подтверждается рапортом на л.д.9, а из показаний свидетеля Бархатова Д.В. (л.д.32) следует, что у Ивановых было застолье и сын потерял отца, которого долго не было, в связи с чем он пошел его искать и встретил отца с сотрудниками ДПС, сын успокоил отца, ведущего себя агрессивно и ни сам Иванов В.А. не отрицал, что был за рулем, ни его сын не говорил, что за рулем был последний.
Никаких доказательств о наличии существенных нарушений закона при составлении всех процессуальных документов в деле об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы об обоснованности привлечения Иванова В.А. к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказания в пределах установленной законом санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности виновного, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, сделаны мировым судьей правильно.
Выводы мирового судьи мотивированы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам и исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений норм материальных и процессуальных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 26.08.10г. в отношенииИванова Владимира Алексеевича, оставить без изменения, а жалобуИванова В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 3(7)-197/2010 мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья-