Административное наказание по ст.12.8, часть1 КоАП РФ



Дело № 3(7)-229/2010

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2010 г.г. Новосибирск

Судья, Калининского районного суда г. Новосибирска Емельянова В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаяхметова Марата Габдрафиковича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л :

Шаяхметов М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые противоречия должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Шаяхметов М.Г., его защитник Рахманин К.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме. Дополнений не имели.

Суд, выслушав пояснения лица привлечённого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Установлена вина Шаяхметова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 54 № 118709 от 3 июля 2010 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 266021 от 3 июля 2010 г.; протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД № 204236; чеками алкотестера; актом № 336/2 медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 3 июля 2010 г.

При назначении наказания судом были учтены личность виновного, который в совершённом административном правонарушении не раскаивался, характер совершённого административного правонарушения. Назначенное наказание, назначено в переделах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Суд считает не состоятельным довод Шаяхметова М.Г. о том, что он не управлял автомобилем, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался со стороны ул. Осовиахима по ул. О.Дундича в сторону ул. Народная. При составлении протокола присутствовали понятые.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол ( ч.4).

В протоколе об административномправонарушении имеются подписи понятых, которые были ознакомлены с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ. Замечаний по поводу того, что инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску внесена неверная информация о том, что водитель управлял автомобилем, со стороны понятых не поступало. В связи с чем, суд второй инстанции соглашается с оценкой показаний свидетелей, данных мировым судьёй.

Доводы жалобы о том, что судом не объективно дана оценка имеющимся доказательствам, а также о том, что сотрудник ДПС Картавых А.Б. является заинтересованным лицом по делу в связи со службой, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся по делу доказательств, какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе данного административного дела судом не установлено, его показания являются последовательными и не противоречащими иным доказательствам по делу.

Исследовав доводы жалобы, доказательства по делу об административном правонарушении в полном объеме, и с учетом характера совершенного Шаяхметовым М.Г. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит законных оснований, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 7- го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 24 августа 2010г. о привлечении к административной Шаяхметова Марата Габдрафиковичапо ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Шаяхметова Марата Габдрафиковича – без удовлетворения.

Решение суда вышестоящей инстанции обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:В.О. Емельянова