Дело № 3-(6)392 \10
Р Е Ш Е Н И Е
15 октября2010 г.г. Новосибирск
Судья, Калининского районного суда г. Новосибирска, Емельянова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе: Щацкого Анатолия Сергеевича,...... г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <....>, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Щацкий А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1. ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к. он вину не признает, поскольку накануне заболел бронхитом и принимал лекарственный препарат « Бронхолитин» вечером и утром натощак. 31 августа 2010г. принял перед выездом на работу, что по его мнению, повлияло на результат показаний прибора АКПЭ. По совету сотрудников ГИБДД указал, что выпивал пиво, что по его утверждению, не соответствует действительности, поскольку они сказали, что отправят его на обследование и поставят машину на штрафстоянку. Кроме этого, мировым судьей была допущена описка в постановлении в наименовании марки автомобиля, вместо «<....>» указано «<....>»
В судебное заседание Щацкий А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.
Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенногоЩацким А.С. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Щацкого А. С. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении54 ПТ № 118874 от 31 августа 2010г., в котором установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения 31 августа 2010г. (л.д. 2) и объяснениямиЩацкого А.С. по поводу допущенного административногоправонарушения, в которых он указал, что он «выпил вчера бутылку пива, управлял лично…», протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 32162 от 31 августа 2010 г., из которого следует, что у Щацкого А.С. имелся запах алкоголя изо рта (л.д. 3), актом освидетельствования 54 АО № 046456 на состояние алкогольного опьянения и чеками от 31 августа 2010г. (л.д.4,5), из которых следует, что алкоголь на выдохе исследуемого Щацкого А.С. равен 0,340мг/л, что составляет 0,68 промилле, что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения, объяснениями понятых ФИО5 И.М. (л. д. 6) и ФИО6 А.М. ( л.д.7), которые присутствовали при процедуре освидетельствования Щацкого А.С. на состояние алкогольного опьянения. Из анализа вышеназванных процессуальных документов судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Щацкого А.С. была нарушена процедура проведения освидетельствования, нарушались какие - либо его права. При этом, суд также учитывает, что со стороны Щацкого А.С. не приносились какие- либо замечания по поводу процедуры освидетельствования. Более того, в акте освидетельствования 54 АО № 046456на состояние алкогольного опьянения Щацкий А.С. указа о том, что согласен с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно написал и поставил свою подпись.
Приведенные доказательства получены в рамках административного производства по делу, их оценка мировым судьей произведена с учетом положений 26.2 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для дачи иной оценки установленным обстоятельствам по делу.
Доводы Щацкого А.С. изложенные в жалобе, суд считает надуманными и не обоснованными, поскольку доказательств тому факту, что он употреблял лекарственное средство «Бронхолитин» перед тем, как был остановлен сотрудниками ОГИБДД, не представил. Об употреблении указанного лекарства при проведении процедуры освидетельствования, им не заявлялось, как ранее отмечено, с показаниями прибора АКПЭ-01М № 2034, которым установлено состояние алкогольного опьянения,Щацкий А.С. был согласен. Однако в жалобе Щацкий А.С. указывает, на то, что, испугавшись проведения обследования, согласился написать в протоколе, о том, что употреблял пиво, таким образом, его пояснения содержат существенные противоречия, что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении последнего от привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение
НаказаниеЩацкому А. С. назначено в рамках санкции ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и с учетом характера совершенного Щацким А.С. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу № 3(6)-392\10о привлечении к административной ответственности Щацкого Анатолия Сергеевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобуЩацкого Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.
Судья:В.О.Емельянова