<......>
Дело 3(7)-139/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зиновьева Александра Юрьевича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 07.07.10г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Зиновьев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 07.07.10г. по делу об административном правонарушении, согласно которого его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначили наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование жалобы Зиновьев А.Ю. ссылается на то, что его действия неверно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП Р, так как он в состоянии опьянения автомашиной не управлял. При проведении освидетельствования не присутствовали понятые, чем нарушены нормы ч.2 ст. 25.7 и ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Зиновьев А.Ю, доводы жалобы поддержал и дополнил, что 15.06.10г. он управлял автомашиной <......> г/н №, он из гаража приехал к жене на работу, у которой находится торговая палатка на <адрес>, припарковал машину и пошел в магазин, купил себе бутылку пива и выпил полстакана, перед этим он позвонил сыну, чтобы он забрал машину и поставил ее в гараж. К нему подошли сотрудники ДПС, попросили права и сказали, что он пьян и стали оформлять протокол, понятые были, но освидетельствование он проходил в их отсутствие, потом машину забрали на штрафстоянку. У мирового судьи он себя оговорил, т.к. оказался в такой ситуации первый раз. Водительское удостоверение у него выдано Республикой Узбекистан и перевода на русском языке к ним он не получал и в России он права не получал.
Представитель заявителя Пугин А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от 07.07.10г. (л.д.19), поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил по делу производство прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, отменив постановление мирового судьи, как незаконное. Понятые в мировом суде допрошены не были, в связи с чем доказательств вины Зиновьева А.Ю. не добыто. Кроме того, считает, что если бы вина Зиновьева нашла свое подтверждение, то его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку Зиновьев А.Ю. не имеет водительского удостоверения РФ, а национальное водительское удостоверение Зиновьева, полученное в Республике Узбекистан без перевода на территории РФ не действительно.
Суд, выслушав пояснения Зиновьева А.Ю., его представителя Пугина А.С., исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи 7-судебного участка 07.07.10г. по делу об административном правонарушении в отношенииЗиновьева А.Ю. подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 07.07.10г. (л.д.14)Зиновьев А.Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев.
По мнению суда вина Зиновьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены (л.д.3), где он собственноручно написал, что управлял машиной, выпил половину стакана пива, ехал с гаража, что он также подтвердил при даче объяснений в судебном заседании у мирового судьи 07.07.10г. (л.д.13), что объективно подтверждается протоколом 54 НО 322290 об отстранении от управления транспортным средством Зиновьева А.Ю. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №060987 и чеком к нему (л.д.6,5), из которых видно, что Зиновьеву А.Ю, было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,200 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Зиновьев А.Ю. был ознакомлен и согласен, что объективно подтверждается объяснениям понятых на л.д.7,8.
Доводы о том, что при составлении административных материалов допущены существенные нарушение, такие как отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении управления транспортным средством и проведении освидетельствования Зиновьева А.Ю., суд считает несостоятельными, поскольку из материалов административного дела следует, что при составлении всех процессуальных документов понятые присутствовали, понятым была разъяснена ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, а также имеются рукописные объяснения понятых по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зиновьева А.Ю., во всех указанных документах имеются подписи понятых и указаны все сведения относительно этих лиц- ФИО, дата рождения и место жительства, что соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие понятых в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, так же в судебном заседании 01.10.10г.был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 А.С. (л.д.57-58), который пояснил, что их остановили сотрудниками ДПС на <адрес> и пригласили принять участие в качестве понятых, в их присутствии ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством и проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС показали показания прибора, Зиновьев А.Ю. в это время находился в машине и он не слышал, чтобы последний отрицал данный факт, после чего он подписал все необходимые документы, которые просмотрел, они соответствовали действительности, написал объяснение, сомневаться в правдивости показаниям свидетеля у суда нет основании, так как они соответствуют вышеприведенным доказательствам и дополняют друг друга и оснований к оговору Зиновьева А.Ю. у него не имеется, ранее они знакомы не были.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении в отношенииЗиновьева А.Ю. составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и имеет место быть, основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта Зиновьева А.Ю. и в результате проведенного освидетельствования было установлено наличие алкогольного опьянения у последнего - показания прибора АКПЭ-01м- 0,200 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую дозу алкоголя (допустимая доза алкоголя до 06.08.10г. не должна превышать 0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе).
Никаких доказательств о наличии существенных нарушений закона при составлении всех процессуальных документов в деле об административном правонарушении в отношении Зиновьева А.Ю. судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы об обоснованности привлечения Зиновьева А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ сделаны мировым судьей правильно.
Выводы мирового судьи мотивированы, исследованы все обстоятельства дела и исходя из изложенного, доводов жалобы (в том числе то, что мировым судьей в постановление не решен вопрос об изъятых вещах (в данном случае водительского удостоверения), не указано имя отчество судьи его вынесшего, а присутствуют лишь инициалы, не указан адрес органа вынесшего постановление), существенных нарушений норм материальных и процессуальных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Однако суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 07.07.10г. в отношении Зиновьева А.Ю. подлежит изменению, в связи с не правильной квалификацией действий Зиновьева по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Зиновьев А.Ю.является гражданином Республики Узбекистан и временно зарегистрирован в РФ в г.Новосибирске по <адрес> до 29.03.2013г. и имеет национальное водительское удостоверение ААА №№, выданное 26.11.2004г. ГАИ Республики Узбекистан, которое действительно на территории Российской Федерации при наличии перевода на русский язык заверенного в установленном порядке. Как установлено, Зиновьев А.Ю. перевод на русский язык к данному водительскому удостоверению не делал и водительское удостоверение в Российской Федерации не получал, что подтверждается справкой ГИБДД на л.д.42.
В соответствии с п.44 главы 8 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999г. №1396 (в редакции от 14.02.2009г.) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.
Иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.
Иностранными национальными водительскими удостоверениями считаются также водительские удостоверения с отличительным знаком "SU" (СССР), выданные в республиках бывшего Союза ССР.
Указанные лица при управлении транспортными средствами могут иметь российские водительские удостоверения, полученные в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно справки ГИБДД на л.д.63 имеющееся у Зиновьева А.Ю. водительское удостоверение ААА №№, выданное 26.11.2004г. ГАИ Республики Узбекистан, относится к национальному водительскому удостоверению и соответствует Конвенции о дорожном движении. В соответствии со ст.41 Конвенции управление транспортным средством на территории России по данному водительскому удостоверению возможно только при наличии перевода, заверенного в установленном порядке. При изъятии водительского удостоверения 15.06.10г. при оформлении административного материала перевод к водительскому удостоверению не изымался (л.д.63), что свидетельствует о том, что Зиновьев А.Ю. не имеет права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании вышеуказанного водительского удостоверения, в связи с чем его действия должны быть правильно квалифицированы по ч.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 07.07.10г. в отношении Зиновьева Александра Юрьевича отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах административного дела 3(7)-139/2010 мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова