Дело № 3(6)-126/10
Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
28.10.2010г.г.Новосибирск
Судья Калининского районного суда г.НовосибирскаКорниевская Ю.А.
При секретареРзаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аржанникова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи в связи с привлечением его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Аржанников обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивировав свою жалобу тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.10г., он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, т.к. в его действиях отсутствует нарушение п.13.9 ПДД. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.10г.
В судебное заседание Аржанников В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Аржанникова В.В. в судебном заседании дополнила доводы жалобы тем, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей степень вреда здоровью потерпевшего ФИО5 А.В.. Кроме того, считает, что вред здоровью ФИО6 А.В. причинен в результате действий самого потерпевшего, т.к. он не был пристегнут ремнями безопасности.
Потерпевший ФИО7 А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с постановлением мирового судьи. При этом, пояснил, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью в виде множественных порезов мягких тканей головы, лица, находился на лечении общей продолжительностью более месяца.
Выслушав представителя Аржанникова В.В.. ФИО8 А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Из материалов дела усматривается, что Аржанников В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего является следствием дорожно-транспортного происшествия.
Признаками легкого вреда здоровью являются: кратковременное расстройство здоровья, под которым подразумевается временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 день), а также незначительная стойкая утрата трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Из пояснений ФИО9 А.В. следует, что он находился на лечении более месяца, т.е. свыше трех недель.
Таким образом, для определения тяжести причиненного в результате нарушения водителем Аржанниковым В.В. Правил дорожного движения вреда здоровью ФИО10 А.В., в соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, необходимо было назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести вреда здоровью.
Однако, мировым судьей 6-го участка Калининского района г.Новосибирска судебно-медицинская экспертиза назначена не была.
При этом, из материалов дела не усматривается на основании каких документов, мировой судья 6-го участка Калининского района г.Новосибирска пришел к выводу о причинении Брагину легкого вреда здоровью.
При этом, суд полагает, что для определения в действиях Аржанникова состава административного правонарушения необходимо было назначить судебно-медицинскую, судебно-автотехническую экспертизу для установления механизма столкновения автомобилей и наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем Правил дорожного движения и причиненным потерпевшему вреда здоровью, степени вреда здоровью.
Суд считает, что указанные выше нарушения норм процессуального права не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи 6-го участка Калининского района г.Новосибирска от 21.04.2010г. необходимо отменить и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В связи с тем, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в назначении судом, по ходатайству представителя Аржанникова В.В., комплексной экспертизы должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 6-го участка Калининского района г.Новосибирска от 21.04.2010 года в отношении Аржанникова Владимира Владимировича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Аржанникова Владимира Владимировича возвратить на новое рассмотрение мировому судье Калининского района г.Новосибирска.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник решения находится в деле № 3(6)-126/10 Мирового судьи 6-го участка Калининского района г.Новосибирска.
Судья:Корниевская Ю.А.
Секретарь:Рзаева Л.Н.