Дело 3(7)-243/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобупредставителя Белана А.В. – Пугина А.С. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 04.10.2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель белана А.В.- Пугин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 04.10.10г. по делу об административном правонарушении, согласно которого его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначили наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование жалобы ссылается на то, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял постановление основано исключительно на административных материалах составленных сотрудниками ГИБДД, показания его и свидетелей суд оставил без внимания. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, в качестве свидетелей лица, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятых в судебном заседании не допрашивались. Также постановление мирового судьи не соответствует требованию ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, обязательное решение вопроса об изъятых вещах (в данном случае водительского удостоверения), однако в постановлении не содержится никакой записи об этом, а водительское удостоверение у него было изъято. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Белан А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.47), причин неявки не сообщил.
Представитель заявителя Пугин А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от 18.08.10г. (л.д.15), поддержал доводы жалобы, пояснил, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были исследованы все доказательства, понятые не допрашивались, сомнения устранены не были. Доказательств того, что понятые действительно были, в настоящее время также не добыто, понятые по вызову в суд не явились. Просит постановление отменить.
Суд, выслушав пояснения представителя Пугина А.С., исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи 7-судебного участка 04.10.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Белана А.В. является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 04.10.10г. (л.д.35-36) Белан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
По мнению суда вина Белана А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены (л.д.3), где он собственноручно написал, что управлял машиной лично, пил до 12-00 часов, что объективно подтверждается протоколом 54 НО 321514 об отстранении от управления транспортным средством Белана А.В. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №046321 и чеком к нему (л.д.5,6), из которых видно, что Белану А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения- 1, 370 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Белан А.В. был ознакомлен и согласен, что объективно подтверждается объяснениям понятых на л.д.7,8.
Доводы о том, что при составлении административных материалов допущены существенные нарушение, такие как отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении управления транспортным средством и проведении освидетельствования Белана А.В., суд считает несостоятельными, поскольку из материалов административного дела следует, что при составлении всех процессуальных документов понятые присутствовали, понятым была разъяснена ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, а также имеются рукописные объяснения понятых по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белана А.В., во всех указанных документах имеются подписи понятых и указаны все сведения относительно этих лиц- ФИО, дата рождения и место жительства, что соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие понятых в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, так же в судебном заседании мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля Синельник С.С. (л.д.34), который пояснил, что в июле 2010г. по ул. Краузе со стороны ул. Земнухова в сторону 1-я Грузинская двигался автомобиль под управлением Белана А.В., его остановили при помощи жезла. От Белана А.В. шел запах алкоголя изо рта, был уставший внешний вид, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он его прошел в присутствии двух понятых. С результатами был согласен, подписал все протоколы, акт освидетельствования, чек, при этом давление не оказывалось, никаких возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не высказывал.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении в отношенииБелана А.В. составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и имеет место быть, основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта Белана А.В. и в результате проведенного освидетельствования было установлено наличие алкогольного опьянения у последнего - показания прибора АКПЭ-01м- 1,370 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую дозу алкоголя.
Никаких доказательств о наличии существенных нарушений закона при составлении всех процессуальных документов в деле об административном правонарушении в отношении Белана А.В. судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы об обоснованности привлечения Белана А.В. к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказания в пределах установленной законом санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности виновного, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, сделаны мировым судьей правильно.
Выводы мирового судьи мотивированы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам и исходя из изложенного, доводов жалобы (в том числе то, что мировым судьей в постановление не решен вопрос об изъятых вещах (в данном случае водительского удостоверения), не указано имя отчество судьи его вынесшего, а присутствуют лишь инициалы, не указан адрес органа вынесшего постановление), существенных нарушений норм материальных и процессуальных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Иные доводы представителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановления, вследствие чего оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится в жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 04.10.10г. в отношенииБелана Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья-Е.А. Прибылова