Дело 3(6)-149/2010КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Васильева Геннадия Николаевича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 24.11.2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Г.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 24.11.2010г. по делу об административном правонарушении, согласно которого его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначили наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. С данным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что административное правонарушение не совершал, управлял автомобилем в трезвом состоянии. 3.11.2010г. был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил пройти освидетельствование на состоянии опьянения. Инспектор распечатал одноразовый мундштук, вставил его в аппарат, он выдохнул в присутствии понятых, прибор показал нулевые результаты. Инспектор передал аппарат другому инспектору, который сидел сзади и тот в течение 10 минут совершал какие-то манипуляции, затем он вновь подул в аппарат, сотрудник ГИБДД сразу его убрал, не показав результаты освидетельствования. Во второй раз была вставлена мокрая коктельная трубочка. Принтерный чек содержит ложные результаты освидетельствования, так как в коктельной трубочке могли находиться спиртосодержащие вещества, поэтому вся процедура освидетельствования проходила в отсутствие понятых. Мировой судья в постановлении указывает, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства опровергаются его показаниями, данные материалы были составлены сотрудником ГИБДД, который не вызывался в судебное заседание и не был предупрежден об административной ответственности задачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании не устранено противоречие на предмет присутствия 2 понятых при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте, не проверен порядок привлечения его к административной ответственности. В ходе судебного заседания были выявлены неустранимые сомнения его виновности. Считает, что в деле нет доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного правонарушения.
Васильев Г.Н., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом(л.д. 27) в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи 6-судебного участка 24.11.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Г.Н. является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 24.11.10г. (л.д.18) Васильев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.
По мнению суда вина Васильева Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены (л.д.2), где он собственноручно написал, что вчера выпил 1 литр пива, поехал к жене, что объективно подтверждается протоколом 54 НО 280274 об отстранении от управления транспортным средством Васильева Г.Н., основанием послужило наличие запаха алкоголя изо рта (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №068253 и чеком к нему (л.д.5), из которых видно, что Васильеву Г.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,90 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Васильев Г.Н. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись, что объективно подтверждается объяснениям понятых на л.д.6,7. Возражений не поступало.
Доводы о том, что при освидетельствовании Васильев Г.Н. дважды продувал в аппарат, первый раз в специальный мундштук с участием понятых, который не показал наличие алкогольного опьянения, затем второй раз через мокрую коктельную трубку, понятые отсутствовали, суд считает несостоятельными, не принимает во внимание и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку из материалов административного дела следует, что при составлении всех процессуальных документов понятые присутствовали, понятым была разъяснена ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, а также имеются объяснения понятых Горбунова О.В., Лященко И.Н. по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7) которые пояснили, что 3.11.2010г. были приглашены в качестве понятых, Васильеву Г.Н. было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, прибор показал 0,090 мг/л. С результатами Васильев Г.Н. был согласен, что свидетельствует о том, что процедура освидетельствования проходила без нарушений и в анализатор алкоголя Васильев продувал один раз. Кроме того и сам Васильев Г.В. в протоколе об административном правонарушении, давая объяснения, не отрицал факт употребления алкоголя накануне-02.11.10г.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении в отношенииВасильева Г.Н. составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы об обоснованности привлечения Васильева Г.Н к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказания в пределах установленной законом санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности виновного, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, сделаны мировым судьей правильно.
Выводы мирового судьи мотивированы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам и исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений норм материальных и процессуальных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Иные доводы представителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановления, вследствие чего оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится в жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 24.11.10г. в отношенииВасильева Геннадия Николаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах административного дела 3(6)-488/10 мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова