Дело № 3(8)-265/2010
Р Е Ш Е Н И Е
02 декабря 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
С участием защитникаПугина А.С.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аксенова Григория Викторовича на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новоси-бирска от 07.09.2010г. Аксенов Г.В. на основании ч.1 ст.12.8. КоАП РФ подвергнут административ-ному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Аксенов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, задержание было осуществлено, когда он стоял и его машина была неисправна. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указано фамилия, имя, отчество судьи, его выносившего, а указаны лишь инициалы судьи. В постановлении не решен вопрос об изъятых вещах, а водительское удостоверение у него было изъято. За основу при вынесении постановления суд принял показания свидетеля Бабанина Е.И., хотя в административном материале не отражено то, что он осуществлял задержание заявителя, ни то, что он передал гражданина сотруднику, составлявшему протокол.
В судебном заседании Аксенов Г.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что его автомобиль 08.08.2010г. находился на обочине на ул.<адрес> в г.Новосибирске, в связи с неисправностью. До данного места он доехал на машине. Накануне, 07.08.2010г., он употребил 1,5 литра пива. К нему подошел инспектор Бабанин, поинтересовался почему транзитные номера не прикручены, затем предложил ему проехать для прохождения освидетельствования в патрульную машину на ул.<адрес> в г.Новосибирске. В акте освидетельствования и чеке он расписался, согласился с результатами освидетельствования. В протоколе писал объяснения собственноручно, сотрудники угрожали ему, что утянут его машину на эвакуаторе, если он не будет расписываться в документах. Не оспаривает, что при выдохе было небольшое количество алкоголя.
Выслушав объяснения Аксенова Г.В., защитника Пугина А.С., пояснения специалиста Веселовой Т.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Аксенова Г.В. на постановление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.6 ст.27.12. КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 7 ст.27.12. КоАП РФ установлено, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Примечание к статье 27.12. КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ, утратило силу с 06.08.2010г. на основании Федерального закона от 23.07.2010 N 169-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Специалист Веселова Т.И., заведующая отделением судебно-наркологических экспертиз ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер», в судебном заседании пояснила, что руководством по эксплуатации АКПЭ-01 М (л.д.53-54) установлено, что нормальный уровень содер-жания эндогенного алкоголя не превышает 0,02-0,07 промилле или 10-35 мкг/л. Эндогенный алкоголь – это внутренний алкоголь, образующийся в результате биологических процессов в организме челове-ка. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) неправильно указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а именно 10 мг/л, так как согласно серти-фиката (л.д.49), данные пределы указаны в диапазоне от 0 до 200 мкг/л, что составляет 0,02 мг/л или
0,04 промилле. Максимальная доза эндогенного алкоголя составляет 0,035 мг/л (0,07 промилле) с учетом погрешности прибора – 0,02 мг/л (20 мкг/л), так как 1 мкг/л = 1.000 мг/л) либо 0,09 промилле, а всего 0,055 мг/л. По показаниям прибора установлено 0,045 мг/л либо 0,09 промилле, что меньше максимальной дозы эндогенного алкоголя с учетом погрешности прибора – 0,055 мг/л либо 0,11 промилле (0,07 промилле + 0,04 промилле). Следовательно, Аксенов Г.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учетом пояснений, данных специалистом Веселовой Т.И., заведующей отделением судебно-наркологических экспертиз ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер», суд пришел к выводу, что при проведении обследования Аксенова Г.В. 08.08.2010г. в 10 час. 14 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М, с заводским номером 2034, руководство по эксплуатации которого и сертификат представлены в материалы дела (л.д.49-50, 53-54), не установлено состояние алкогольного опьянения.
При таком положении постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска о привлечении Аксенова Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 07.09.2010г. о привлечении к административной ответственности Аксенова Григория Викторовича по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административныхправонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев о т м е н и т ь, производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь, а жалобу Аксенова Григория Викторовича – у д о в л е т в о р и т ь.
Решение обжалованию не подлежит.
СудьяН.П.Посухова