Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
20 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А., при секретареРзаевой Л.Н., рассмотрев поступившую в суд жалобу Кулебакина Владимира Мефодьевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска в связи с привлечением его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
13.10.2010г. мировым судьей 2-го судебного участка Калининского района Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кулебакина Владимира Мефодьевича, которым он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
С постановлением судьи не согласился Кулебакин, подав жалобу.
В жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что о времени и месте судебного разбирательства он не был извещен надлежащаим образом.
Представитель Кулебакина Владимира Мефодьевича – Шевченко В.В. доводы жалобы подержал в полном объеме, по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что от Мирового судьи Калининского района г.Новосибирска какая-либо корреспонденция Кулебакину не поступала.
Выслушав Кулебакина, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Как установлено судом, Кулебакин был привлечен к административной ответственности с соблюдением норм КоАП РФ – событие и состав правонарушения в его действиях полностью подтверждаются материалами дела, протоколы и постановление в отношении него составлены надлежащими должностными лицами, с привлечением свидетелей, учтены степень тяжести совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности.
Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, оценив, в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Наличие опьянения у Кулебакина подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривался.
Никаких доказательств о наличии грубых нарушений закона при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд полагает, что выводы об обоснованности привлечения Кулебакина к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ст.26.2 КоАП РФ.
Суд не принимает во внимание доводы Кулебакина, его представителя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку, Кулебакиным указан адрес - г.Новосибирск, ул.<адрес> по которому мировым судьей и были направлены заказные письма с уведомлением (л.д.25-26), которые вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Судом установлено, что мировым судьей были предприняты необходимые меры по заблаговременному извещению Кулебакина судебными повестками, однако, он, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, материалы переданы Мировому судье Калининского района г.Новосибирска, уклонялся от получения судебной повестки, тем самым злоупотребил своими правами.
Придя к такому выводу, суд учитывает следующее.
В силу ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п.33, 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Таким образом, суд расценивает действия Кулебакина в неполучении почтовой корреспонденции, направленной из суда, как отказ от получения судебной повестки. Таким образом, суд полагает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, вследствие чего суд усматривает недобросовестность в осуществлении процессуальных прав ответчиком, направленную на затягивание производства по делу, что свидетельствует о злоупотреблении соответствующими правами.
В соответствии с ч.1, 2 ст.117 ГПК РФ, которую суд полагает возможным применить по аналогии, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В целом выводы мирового судьи мотивированны, не опровергаются доводами жалобы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам, и, исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений норм материальных и процессуальных норм Кодеска об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.
Иные доводы Кулебакина, его представителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, вследствие чего оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится в жалобе, суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает, в удовлетворении жалобы Кулебакина следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 13.10.2010 года в отношении Кулебакина Владимира Мефодьевича без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Копию решения направить для сведения в ПДПС ГИБДД г.Новосибирска
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 3(2)-236/2010 Мирового судьи 2-го участка Калининского района г.Новосибирска
СудьяКорниевская Ю.А.
СекретарьРзаева Л.Н.