Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
28 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А., при секретареРзаевой Л.Н., рассмотрев поступившую в суд жалобу Святогорского Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска в связи с привлечением его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
25.11.2010г. мировым судьей 6-го судебного участка Калининского района Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Святогорского А.А., которым он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
С постановлением судьи не согласился Святогорский А.А., подав жалобу.
В жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем, а находился на месте пассажира.
Святогорский А.А., его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав Святогорский А.А., допросив свидетеля Сухарева Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Как установлено судом, Святогорский был привлечен к административной ответственности с соблюдением норм КоАП РФ – событие и состав правонарушения в его действиях полностью подтверждаются материалами дела, протоколы и постановление в отношении него составлены надлежащими должностными лицами, с привлечением свидетелей, учтены степень тяжести совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, поскольку п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе: протокол об административном правонарушении 54 ПТ 159231 от 06.09.2010 года (л.д.2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА 258322 от 06.09.10г. (л.д.8), протокол об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 280952 от 06.09.10г. (л.д.4), акт медицинского освидетельствования 54 АО 046465 от 06.09.10г. (л.д.6), письменные объяснения понятых Батурина Д.Л., Аракова В.В. (л.д.14-15), рапорт ИДПС (л.д.18), приходит к выводу, что Святогорский А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, а именно, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Никаких доказательств о наличии грубых нарушений закона при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отсутствии у сотрудников ГАИ законных оснований для направления на медицинское освидетельствование судом не усматривается.
У сотрудников милиции имелись достаточные основания для направления Святогорского на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку основанием направления на медицинское освидетельствование были запах алкоголя, неустойчивая поза.
Факт наличия состояния опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование Святогорским не оспаривался.
Доводы Святогорского о том, что он не управлял автомобилем не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В целом выводы мирового судьи мотивированны, не опровергаются доводами жалобы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам, и, исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений норм материальных и процессуальных норм Кодеска об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что выводы об обоснованности привлечения Святогорского к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ст.26.2 КоАП РФ.
Иные доводы Святогорского по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, вследствие чего оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится в жалобе, суд не усматривает.
Показания свидетеля Сухарева Е.В. суд во внимание не принимает, поскольку, по мнению суда, данный свидетель является другом Святогорского, вследствие чего его показания направлены в защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и на выводы Мирового судьи о виновности Святогорского в совершении административного правонарушения не влияют.
Таким образом, суд полагает, в удовлетворении жалобы Святогорского следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 25.11.2010 года в отношении Святогорского Алексея Анатольевича без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Копию решения направить для сведения в ПДПС ГИБДД г.Новосибирска
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 3(6)-393/2010 Мирового судьи 6-го участка Калининского района г.Новосибирска
СудьяКорниевская Ю.А.
СекретарьРзаева Л.Н.