Дело № 3(7)-314/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиЕмельяновой В.О.
При секретареКузнецовой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Щетинина Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Щетинин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.29.10 КоАП РФ предусматривает обязательное решение вопроса об изъятых вещах ( водительского удостоверения), однако, в постановлении не содержится никакой записи об этом, а водительское удостоверение было изъято. Кроме того, в судебном заседании понятой пояснял, что сотрудники ДПС прав ему не разъясняли, не предупреждали о том, что он является понятым, не представляли Щетинина С.В., как водителя автомобиля, в его присутствии Щетинин С.В в алкотестер не дышал, а главное, что он и самого чека не видел, и тем более не расписывался в нём. Просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Щетинн С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дал суду аналогичные пояснения.
Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенногоЩетинины С.В. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Щетинина С.В. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении54 ПТ № 119217 от 30 сентября 2010г., в котором установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения 30 сентября 2010г. ( л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 305670 от 3 сентября 2010 г., из которого следует, что у Щетинина С.В. имелся запах алкоголя изо рта (л.д. 4), актом освидетельствования 54 АО № 054535 на состояние алкогольного опьяненияи чеками от 30 сентября 2010г. (л.д.5,6), из которых следует, что алкоголь на выдохе исследуемого Щетинина С.В. равен 0,115мг/л, что составляет 0,230 промилле, что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения, объяснениями понятых Ванчугова Р.В.(л. д. 9) и Жилонкина В.П. ( л.д.10), которые присутствовали при процедуре освидетельствования Щетинина С.В. на состояние алкогольного опьянения. Из анализа вышеназванных процессуальных документов судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Щетинина С.В. была нарушена процедура проведения освидетельствования, нарушались какие - либо его права. При этом, суд также учитывает, что со стороны Щетина С.В. не приносились какие- либо замечания по поводу процедуры освидетельствования. Более того, в акте освидетельствования 54 АО № 054535на состояние алкогольного опьянения Щетинин С.В. указал о том, что согласен с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно написал и поставил свою подпись.
Приведенные доказательства получены в рамках административного производства по делу, их оценка мировым судьей произведена с учетом положений 26.2 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для дачи иной оценки установленным обстоятельствам по делу.
Доводы Щетина С.В. изложенные в жалобе, суд считает надуманными и не обоснованными, поскольку при составлении административного протокола он не заявлял сотрудникам ГИБДД о том, что он не управлял транспортным средством, объяснений по данному факту не давал. Довод о том, что ему и понятым не разъяснялись их права опровергается протоколом об административном правонарушении, где понятые, а также он сам расписались о том, что им разъяснены права, предусмотренные ст.ст.17.9,25.6 КоАП РФ.
НаказаниеЩетинину С.В. назначено в рамках санкции ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и с учетом характера совершенного Щетининым С.В. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу № 3(7)-314\10о привлечении к административной ответственности Щетинина Сергея Валерьевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Щетинина Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья:В.О. Емельянова