Дело № 3-(2) -7/1/\10к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
12января 2011 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиЕмельяновой В.О.
При секретареВиноградовой Д.А.
С участием защитникаАлмазова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:
Афанасьева Владимира Акимовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, работающего водителем училища им. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> (зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>) ранее подвергавшегося административной ответственности, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Афанасьев В.А. обратился в суд с жалобой на постановлениемирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Афанасьева В.А. и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к ответственности.
В судебное заседание Афанасьев В.А. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. В судебном заседании его интересы представлял защитник, Алмазов Д.В. Защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дал суду аналогичные пояснения.
Суд, выслушав пояснения защитника, показания свидетеля Тукачёва В.П., исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенногоАфанасьевым В.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. винаАфанасьева В.А. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 119766 от 01 июня 2010г. (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортного средством 54 НО 305833 (л. д. 4), атом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 05485 54-0983 (л. д.6), чеком алкотестера (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД № 200584 ( л. д. 7), актом приема-сдачи под охрану автотранспортного средства, (л.д.10), объяснениями понятых Симанкова Д.Б.,( л.д. 8) Шалюпа В.О. ( л.д 9).
Доводы Афанасьева В.А. о том, что он не был извещен ненадлежащим образом, о времени месте судебного разбирательства о рассмотрении дела мировым судьей, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению Афанасьева В.А. о времени и месте судебного разбирательства, так на ( л.д.39) имеется телеграмма об извещении Афанасьева В.А. о времени и месте слушания дела у мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска в 10-00, которая была направлена судом по указанному Афанасьевым В.А.месту его жительства, а именно: г. Новосибирск, ул. <адрес>.
В судебном заседании защитник оспаривал факт вручения и получения Афанасьевым В.А. вышеназванной телеграммы, поскольку им был сделан запрос в ООО «Сибирьтелеком» и получена копия расписки о вручении телеграммы, в расписке о получении телеграммы стоит подпись не Афанасьева В.А., а Тукачева В.П., т.е. того лица у кого Афанасьев В.А. арендовал жилое помещение.
На (л.д.16) имеется копия договора аренды жилого помещения от 4 мая 2010 г., заключенного между Тукачевым В.П.и Афанасьевым В.А. Из содержания данного договора следует, что Афанасьев В.А. арендует у Тукачева В.П. дом по ул. <адрес>
В подтверждение того факта, что телеграмма была получена не Афанасьевым В.А., а его наймодателем Тукачевым В.П., по ходатайству защитника был допрошен свидетель Тукачев В.П.
В судебном заседании Тукачев В.П. подтвердил тот факт, что он действительно увидел почтовое уведомление в ящике о необходимости явиться за получением телеграммы, хотел передать его Афанасьеву В.А., но Афанасьева В.А. два дня не было дома, в связи с чем, он сам 27 августа 2010 г. пошёл на почту и получил за него телеграмму, по просьбе работников почты указал, что телеграмму получил Афанасьев В.А.
Для установления истины по делу, судом был сделан запрос в ООО «Сибирьтелеком» Новосибирский филиал ОАО «Сибирьтелеком» откуда 29 декабря 2010 г. судом был получен ответ о том, что по результатам проверки было установлено, что телеграмма с исходящим номером 499/003 от 25 августа 2010 г. адресованная Афанасьеву В.А., по адресу: ул. <адрес> поступила в ООО «Телекомсервис» - агента ОАО «Сибирьтелеком» по доставке телеграмм, 25 августа 2010 г. В этот же день в 17-30 местного времени курьер производил доставку телеграммы и не застав адресата дома оставил извещение ( формы ТГ-39) в почтовом ящике с указанием номера телефона, адреса и режима работы пункта доставки. По данному извещению адресат не явился за получением телеграммы. 26 августа 2010 г. в 10-30 местного времени курьером ООО «Телекомсервис» была произведена повторная доставка данной телеграммы. В связи с отсутствием адресата дома, курьером было оставлено повторное извещение. 27 августа 2010 г. в 15-05час. местного времени телеграмма с исходящим номером 499/003 от 25 августа 2010 г. адресованная Афанасьеву В.А. была вручена адресату в офисе продаж и обслуживания № 6 ООО «Телекомсервис» по адресу: ул. <адрес> Телеграмма выдана по предъявленному документу, удостоверяющему личность. Также была представлена расписка из которой следует, что 27 августа 2010 г. Афанасьевым В.А. в 15-05 час. была получена телеграмма, имеется подпись.
Суд, проанализировав вышеназванные доказательства, считает надуманными показания свидетеля Тукачева В.П., данными с целью избежания Афанасьевым В.А. административной ответственности и опровергаются ответом из ООО «Сибирьтелеком» Новосибирский филиал ОАО «Сибирьтелеком» из которого судом установлено, что телеграмму Афанасьев В.А. получил лично при предъявлении документа удостоверяющего личность, данным документом в Российской Федерации является паспорт.
У суда нет оснований не доверять вышеназванному доказательству.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Каких- либо ходатайств об отложении дела со стороны Афанасьева В.А. не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствиеАфанасьева В.А. извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Наказание за совершенное Афанасьевым В.А. деяние мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, с учетомпринципов справедливости и разумности. Оснований для уменьшения срока наказания, наличия каких- либо смягчающих обстоятельств, в настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и с учетом характера совершенного Афанасьева В.А. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1 -ого судебного участка Калининского района г.Новосибирска, по делу № 3-2/7/1/10 о привлечении к административной ответственности Афанасьева Владимира Акимовича - оставить без изменения, жалобуАфанасьева Владимира Акимовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: (подпись)В.О. Емельянова
«копия верна»
Подлинник решения суда находится в административном деле № 3(2)-7(1)-10 у мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья:В.О.Емельянова