Дело № 3(7)-340/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиТайлаковой О.В.
При секретареКузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Черепанова Сергея Васильевича на Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 22.12.2010г. Черепанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На вышеуказанное постановление Черепановым С.В. подана жалоба в суд, в которой он не согласен с данным постановлением по следующим основаниям: сущность административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП состоит в том, что виновный не выполняет требование любого сотрудника милиции (а не только работников ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения). Тем самым виновный нарушает п.19 ст.11 Закона о милиции и п.2.3.2 ПДД. Оконченным правонарушение считается с момента, когда упомянутое требовании не выполнено. Оно совершается только путем бездействия. Черепанов С.В. прошел освидетельствование в патрульной машине на состояние алкогольного опьянения. С результатами, указанными в приборе не согласился, поскольку был уверен, что не находится в состоянии алкогольного опьянения. Черепанов С.В. сам просил работников ДПС пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но ему в этом было отказано. Документы не подписал, так как страдает дальнозоркостью, без очков не мог ничего прочесть. Был вынужден самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в ходе которого состояние опьянения не подтвердилось. По изложенным обстоятельствам дело следовало прекратить в мировом суде за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Черепанов С.В. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, жалобу и её доводы поддержал полностью, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Защитник Черепанова С.В. – адвокат Шпачинская Е.Г., действующий на основании ордера № 117 от 28.12.2010г., имеющая удостоверение № №, доводы жалобы Черепанова С.В. поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Черепанова С.В. на постановление о привлечении к административной ответственности не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении Черепанова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, поскольку отказ Черепанова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством сер. 54 НО 165224 от 17.10.2010г. (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. 54 АО № 067661 от 17.10.2010г. (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА № 237699(л.д.7).
Согласно имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ИДПС Силина И.Н. от 17.10.2010 года, на ул. <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Черепанова С.В., от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии 2-х понятых Черепанову С.В. было предложено пройти освидетельствование на месте. После продувки аппарата Черепанов С.В. отказался от подписи и объяснений, а также отказался ехать в медицинское учреждение (л.д.10).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями инспектора ПДПС Силина И.Н. в судебном заседании у мирового судьи 22.12.2010г. (л.д.65-73), также пояснившего, что остановив Черепанова С.В., он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. С результатами освидетельствования Черепанов не согласился, отрицал факт употребления алкоголя, отказался расписываться. Черепанову было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Черепанов также отказался. Указанные действия проводились в присутствии понятых. Черепанов при составлении документов присутствовал, брал документы в руги и понимал, что происходит.
Из объяснений пронятых Семенова А.А. и Чуприна В.Ф. (л.д. 8, 9), а также из пояснений Семенова А.А. в судебном заседании у мирового судьи 08.12.2010г. следует, что Черепанов проходил освидетельствование в присутствии понятых, дышал в аппарат 2-а раза, оба раза показывали положительный результат, с которым Черепанов был не согласен, просит дать возможность продуть в третий раз, но ему отказали и предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Расписываться в протоколах, в чеке Черепанов также отказался. Он, свидетель сам лично слышал, как сотрудник ДПС предложил Черепанову подписать чек и сказал, что потом поедут на медицинское освидетельствование, но Черепанов сказал, что он подписывать ничего не будет и никуда не поедет (л.д.43-50).
Учитывая изложенное, доводы Черепанова С.В. о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА № 237699 от 17.10.2010 года, в котором Черепанов С.В. расписаться отказался, что свидетельствует о его личном и самостоятельном отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии несогласия с результатами освидетельствования на месте.
Кроме того, Черепанов С.В. в судебном заседании пояснил о том, что проехать на ул.Петухова он отказался, предлагал поехать в другое место. Указанное свидетельствует о том, что Черепанову С.В. в действительности было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, расположенном на ул. Петухова. И именно это предложение и повлекло его отказ. При этом доводы Черепанова С.В. о том, что он был без очков, не мог поэтому расписаться, в связи с чем, и не понимал значения происходящих действий, судом также расцениваются как несостоятельные и желание избежать административной ответственности, поскольку свидетель Семенов А.А. в судебном заседании пояснил, что расписываться Черепанов отказался из-за разговора с кем-то по сотовому телефону.
Также мировым судьей правильно установлено, что представленный Черепановым С.В. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17.10.2010г. (л.д.18), которым не установлено состояние опьянения у Черепанова С.В., не опровергает факта невыполнения Черепановым С.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что он и был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, доводы Черепанова С.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования полностью опровергаются собранными и проанализированными доказательствами по делу, которые образуют собой совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Черепанова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и которые в полной мере позволяли мировому судье принять решение о виновности Черепанова С.В. в совершении указанного правонарушения.
Доводы Черепанова С.В. о том, что при составлении протоколов и акта понятые отсутствовали, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управлении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержат сведения о понятых, присутствие которых при проведении указанных действий подтверждается их личными подписями в указанных процессуальных документах и письменными объяснениями на листах дела 8, 9 и пояснениями свидетелей Платонова Е.Г., Попова С.В. в судебном заседании 14.02.2011 г. Никто из понятых при составлении данных документов указанных в них фактов не оспаривал, и их присутствие подтверждается пояснениями инспектора ИДПС.
Таким образом, в указанных выше протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были зафиксированы производимые фактически действия, а понятыми засвидетельствована их правильность.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учётом личности Черепанова С.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, что и было учтено мировым судьей при определении размера наказания, суд приходит к выводу, что жалоба Черепанова С.В. является не обоснованной, и у суда нет законных оснований для отмены постановления мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 22.12.2010г. о привлечении Черепанова Сергея Васильевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Черепанова Сергея Васильевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
СудьяО.В. Тайлакова