Дело № 12-170/2010
Р Е Ш Е Н И Е
3 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиЕмельяновой В.О.
При секретареВиноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Павловой Натальи Михайловны на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Павлова Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении её к административной ответственности по ч. 1. ст. 25.7 КоАП РФ. Таким образом, административный протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не являются доказательствами, подтверждающими факт алкогольного опьянения от 11 октября 2010 г. Также судом было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, что она считает нарушением её прав. Просит данное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Павлова Н.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнений не имела.
Суд, выслушав пояснения Павловой Н.М., исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного Павловой Н.М. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, что свидетельствует о выполнении мировым судьей требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении Павловой Н.М. административного наказания за совершенное административное правонарушение.
Суд считает не состоятельным довод жалобы Павловой Н.М. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения менее достоверно, чем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.к. они являются равнозначными и допустимыми законом способами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Так, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержден постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов», а порядок медицинского освидетельствования определён в соответствии с Приказом Минздрава РФ №1 от 10 января 2006г. « О внесении изменений в приказ МЗ РФ от 14 июля 2003г. № 308». Также суд считает не состоятельным довод о том, что судом не было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи заключения по вопросу: возможно ли естественное вытрезвление с момента прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до момента прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 8 декабря 2010 г. в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста Сидоренко И.А., являющаяся заведующей отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУБЗ «Новосибирский областной наркологический диспансер», которая в судебном заседании пояснила, что с момента освидетельствования 11 октября 2010 г. в 16 час. 16 мин. и повторного освидетельствования 11 октября 2010 г. в 18 час. 42 мин., алкоголь за 2,5часа выветрился из организма Павловой Н.М. Также у суда нет оснований ставить под сомнение законность протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку данные документы подписаны понятыми, в материалах дела имеются их объяснения. При составлении данных процессуальных документов понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чём имеются их подписи. Также были разъяснены права Павловой Н.М. Каких либо замечаний при их составлении, как со стороны Павловой Н.М., так и понятых не поступало. Более того в акте освидетельствования, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлова Н.М. указала, что « согласна». То обстоятельство, что понятой Фарадонтов А.С. не проживает в настоящее время по адресу указанному в вышеназванных процессуальных документах, не может свидетельствовать о незаконности данных документов, в соответствии с ч.1 ст.27 Конституцией РФ в Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Павловой Н.М. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается: протоколом 54 ПА № 938676 об административном правонарушении от 11 октября 2010 г., где в своих пояснениях Павлова Н.М. указала, что «закончила выпивать коньяк в 3-00» (л.д.3), протоколом 54 НО 246086 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД № 211660 ( л.д.9), чеками, выдаваемыми прибором АКП-01.01М (л.д.5), актом 54 АО № 0723337 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), объяснениями понятых (л.д.7-8).
Наказание судом назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Исследовав доводы жалобы, имеющиеся доказательства по делу, с учетом характера совершенного Павловой Н.М. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности Павловой Натальи Михайловны - оставить без изменения, жалобу Павловой Натальи Михайловны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья:В.О. Емельянова