Дело № 3(6)-259/10
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиЕмельяновой В.О.
При секретареВиноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мезенцева Виталия Васильевича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Мезенцев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 25 августа 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (то есть один год) на момент привлечения его 25 августа 2010 г. к административной ответственности не истёк, т.к. его прошлое правонарушение закончилось в начале 2010 г.Просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с истечением 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности в отношении.
В судебном заседании Мезенцов В.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме. Признал вину в совершённом административном правонарушении.
Суд, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав имеющиеся по делу доказательства, проанализировав доводы изложенные в жалобе, пришёл к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ : « Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что 29 мая 2010 г. Мезенцевым В.В.было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПА № 773549.
Административный материал на основании определения начальника оГИБДД по Тогучинскому району 1 июня 2010 г. был направлен для рассмотрения Мировым судьям Тогучинского района НСО ( л.д.9).
На основании определения мирового судьи 4-го судебного участка Тогучинского района НСО от 21 июня 2010 г. административный материал по ходатайству Мезенцева В.В., просившего передать дело на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства, протокол с имеющимися материалами был направлен на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска (л.д.11).
Как следует из телеграммы Мезенцева В.В., транспортное средство состоит на учёте в Калининском районе г. Новосибирска ( л.д.12).
Однако мировым судьёй 4-го судебного участка Тогучинского района НСО административное дело в отношении Мезенцева В.В. было направлено по подведомственности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 21 июня 2010 г. ( л.д.13).
Таким образом, мировым судьёй 4-го судебного участка Тогучинского района были нарушены требования п. 4 ст.29.5 КоАП РФ.
На ( л.д.16) имеется телеграмма от 14 июля 2010 г. адресованная на имя мирового судьи Палеха Н.А. о направлении дела для рассмотрения в Калининский районный суд г. Новосибирска, поскольку ранее Мезенцев В.В. просил рассмотреть его дело по месту учёта транспортного средства (л.д.16).
16 июля 2010 г. на основании определения, мировым судьёй 1-го судебного участка Заельцовсокго района г. Новосибирска, Палеха Н.А. дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Калининского района г. Новосибирска ( л.д.17).
19 июля 2010 г. данный материал был направлен Мировому судье организатору Калининского района г. Новосибирска, что следует из сопроводительной ( л.д.19).
25 августа 2010 г. судом в отношении Мезенцева В.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( л.д.24)
В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5. КоАП РФ : « Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения…».
Административное правонарушение Мезенцевым В.В. было совершено 29 мая 2010г., а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 25 августа 2010 г., т.е. по истечении 27 дней, после установленного законом двухмесячного срока привлечения лица к административной ответственности, что является грубым нарушением административного законодательства, поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливаетсятолько в случае удовлетворения ходатайства о направлении дела в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ Об административных правонарушениях» : « Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ : «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом ».
Таким образом, Мезенцев В.В. был неправомерно привлечён к административной ответственности, за истечением установленных законом сроков.
В соответствии с требованиями ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ : «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».
Судом также были нарушены требования ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, т.к. мировой судья не вынесла постановление о прекращении производства по делу при наличии вышеизложенных оснований.
Суд соглашается с тем, что при составлении административного протокола инспектором ДПС ПДПС была дана неверная квалификация действий Мезенцева В.В. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку, он совершил однородное правонарушение в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что подтверждается распечаткой ИЦ ГУВД НСО.
Согласно разъяснениям, данным в п.20 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ : « Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении».
Таким образом, в этой частиадминистративное законодательство мировым судьёй не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24 п.6 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Мезенцева Виталия Васильевича об отмене постановления мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 25 августа 2010 г. о привлечении к административной ответственности Мезенцева В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка по настоящему делу – отменить, производство по делу - прекратить.
Судья:В.О.Емельянова