Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
вс о с т а в е :
председательствующего судьиНадежкина Е.В.
при секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу № 3(7)-23/11 о привлечении Клименок Андрея Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Клименок А.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, о привлечении Клименок А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав в жалобе, что не управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, мировым судьей не объективна дана оценка имеющимся в деле доказательствам, процедура медицинского освидетельствования на нахождение заявителя в состоянии опьянения проведена с нарушениями в связи с чем результаты полученные в результате освидетельствования являются ложными. Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено с обвинительным уклоном.
Заявитель Клименок А.М., защитник Шейкин С.С. действующий на основании доверенности в судебном заседании дали аналогичные доводам жалобы пояснения, дополнений к доводам жалобы не имели.
Суд, выслушав пояснения заявителя, защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в установленный КоАП РФ срок.
При назначении административного наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, грубый характер совершенного административного правонарушения, личность заявителя в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством заявителем, который находился в состоянии опьянения подтверждается, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при составлении административного протокола указанный факт заявителем не оспаривался. В протоколе об административном правонарушении заявитель собственноручно указал об употреблении пива и управлении транспортным средством. В связи, с чем суд считает надуманными доводы жалобы о не управлении заявителем, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.
По результатам медицинского освидетельствования на нахождение заявителя в состоянии опьянения в момент совершения административного правонарушения, было установлено нахождение заявителя в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора АКПЭ-01М., с результатами освидетельствования заявитель согласился, о чем имеется подпись заявителя в акте медицинского освидетельствования.
Виновность Клименок А.М. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела, надлежащей оценке доказательств, что, по мнению суда привело к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, не обоснованны доводы жалобы о не полном и не все стороннем рассмотрении дела, не надлежащей оценке доказательств по делу.
Мировым судьей дана надлежащая оценка свидетельским показаниям при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для переоценки свидетельских показаний не имеется.
Суд считает необоснованными доводы жалобы о не полном участии понятых при производстве по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются письменные объяснения понятых, указаны их полные данные, так же понятыми подписан чек прибора АКПЭ-01М по результатам проведенного освидетельствования на нахождение заявителя в состоянии опьянения.
Суд учитывает грубый характер совершенного Клименок А.М. административного правонарушения, так как управление транспортным средством лицом находящемся в состоянии опьянения создает угрозу для жизни и здоровья самого водителя, так и других участников дорожного движения и может привести к необратимым последствиям.
Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы Клименок А.М. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, о привлечении заявителя к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Клименок Андрея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.02.11г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу 3(7)-23/11 - оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 3(7)-23/11 у мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска.
Судья
Секретарь