Дело № 3(2)-01/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиТайлаковой О.В.
При секретареКузнецовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Селихова Александра Викторовича на Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 08 февраля 2011г. Селихов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Селиховым А.В. была подана в суд жалоба, в которой он считает постановление мирового судьи незаконным по следующим основаниям : автомобилем он не управлял, поскольку это осуществлял ФИО10 Данному обстоятельству не была дана соответствующая оценка. Свидетели ФИО11 и ФИО12 поясняли, что он – Селихов автомобилем не управлял, однако их пояснения не были учтены мировым судьей. Таким образом, у суда не имелось доказательств того, что он - Селихов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Селихов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Селихова А.В. – ФИО13 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.12.2010г. сроком действия 1 год (л.д.19), доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления Селиховым А.В. автомобилем, имеются данные о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но ни один из свидетелей, допрошенных мировым судьей не пояснили, что видели Селихова А.В. управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что жалоба Селихова А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 54 АО № 067527 от 10.11.2010г. (л.д.5) установлено, что на момент освидетельствования Селихов А.В. находится в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,920 мкг/л, что соответствует 1,84 промилле (л.д.4). При этом указаны такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Селихов А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3). Результаты освидетельствования и отстранение от управления транспортным средством Сехихова А.В. засвидетельствованы понятыми (л.д.3, 5), которые результатов освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством Селихова А.В. не оспаривали и замечаний не имели. Сам Селихов А.В. указанное также не оспаривал и замечаний по данному поводу не делал.
10.11.2010г. был составлен протокол 54 ПА № 172475 об административном правонарушении (л.д.2), согласно которому Селихов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Замечаний по содержанию протокола Селихов А.В. не имел, о чем свидетельствует его подпись.
Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировым судьей было вынесено Постановление о привлечении Селихова А.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом, мировым судьей было правильно учтено юридически значимое обстоятельство по делу, свидетельствующее о том, что именно Селихов А.В., а не иное лицо, при задержании транспортного средства управлял им. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями понятых ФИО14 и ФИО15 (л.д.7,8), в присутствии которых именно Селихов А.В. отстранялся от управления ТС, рапортом инспектора Кацюк А.С.(л.д.10) и пояснениями инспекторов ГИБДД ФИО16 ФИО17 из которых следует, что именно Селихов А.В. управлял автомобилем, так как за рулем автомобиля находился именно Селихов А.В., и кроме него в машине или рядом с машиной никого не было. Учитывая указанные обстоятельства, мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание пояснения жены и знакомых Селихова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством.
Приведенные выше доказательства виновности Селихова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Селихова А.В. указанного правонарушения, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Селихова А.В. в совершении данного правонарушения и назначил, с учетом личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.58-61).
И проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение о признании Селихова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении Селихова А.В. к административной ответственности не имеется, и, следовательно, в удовлетворении его жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 08.02.2011г. о привлечении Селихова Александра Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Селихова Александра Викторовича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья-О.В. Тайлакова