Дело № 3(5) -49/2011 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Сыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сафонова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 16 февраля 2011 года Сафонов А.А. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Сафонов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него отменить.
В обоснование жалобы указал, что он с данным постановлением не согласен, считает, что его вина не доказана, поскольку суд при вынесении постановления в качестве доказательства его вины принял во внимание акт медицинского освидетельствования, где написано им собственноручно, что он согласен. Однако, он был согласен только с заполнением документов сотрудником ДПС, а не с тем, что находится в состоянии опьянения. При подписании протокола он указал, что находится на лечении у терапевта, имея в виду, что принимает лекарства и не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем инспектор ДПС обязан был направить его на медицинское освидетельствование, но не сделал этого.
В судебном заседании Сафонов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 17 января 2011 г. он действительно был остановлен инспектором ДПС при управлении автомобилем, однако находился в трезвом состоянии. В тот период он сильно простыл, использовал препарат, которым забрызгал горло, а также принимал сильные антибиотики. Названия препаратов назвать не может. Сотрудник пригласил его пройти освидетельствование, почему – не знает, видимо в связи с тем, что у него были просрочены номера и он не понравился инспектору. В отношении него провели освидетельствование в присутствии двух свидетелей. В акте освидетельствования он написал, что согласен с результатом, т.к. если бы он написал, что не согласен, то был бы скандал и его автомобиль поставили бы на штраф. стоянку.
Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Сафонова А.А. на постановление о привлечении к административной ответственности не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении Сафонов А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как в судебном заседании достоверно установлено, что 17 января 2011 г. в 11 час. 35 мин., двигаясь по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, Сафонов А.А. управлял транспортным средством – автомобилем «<адрес>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе следования был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе д. <адрес>.
Указанное подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом № об административном правонарушении от 17 января 2011 года, согласно которому Сафонов А.А. совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. С протоколом Сафонов А.А. ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения собственноручно указал, что «автомобилем управлял лично, остановлен ДПС, на 17.01.11 нахожусь под наблюдением терапевта». (л.д. 2). При этом, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, Сафонову А.А. разъяснены, о чем он подписался в протоколе (л.д. 3).
Вина Сафонова А.А. подтверждается также протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2011г., из которого усматривается, что Сафонов А.А. управлял автомобилем и был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в связи с подозрением на опьянение «запах алкоголя изо рта» в присутствии понятых, который Сафонов А.А. также подписал (л.д. 3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 января 2011г. (л.д. 5), из которого следует, что Сафонов А.А. был освидетельствован на состояние опьянения, установлено состояние опьянения (л.д. 4), при этом алкоголь в выдохе содержится в количестве <данные изъяты> промилле.
Доводы Сафонова А.А. о том, что при управлении автомобиля находился в трезвом состоянии, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетелей.
Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску – ФИО8 пояснил суду, что 17 января 2011 г. на ул. <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с транзитными номерами для проверки. В автомобиле находился один водитель, из автомобиля он почувствовал запах алкоголя. Водителю предложили пройти освидетельствование на месте. Сафонов А.А. пояснял, что он не пьет, принимает лекарства, в частности сироп, содержащий спирт и поэтому может быть такой эффект, однако с результатами освидетельствования согласился.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску – ФИО9 пояснил, что он узнает Сафонова А.А., которого в январе 2011 г. оформляли на ст. 12.8 КоАП РФ. Останавливал его напарник на ул. <адрес> около 11 час. утра. Напарник привел его к нему в машину, пояснив, что есть запах алкоголя. При общении с водителем он также почувствовал запах алкоголя. Было проведено освидетельствование, с результатами Сафонов А.А. согласился, подписал акт, никакого давления на него не оказывалось. Сафонов А.А. пояснял, что болеет и едет в поликлинику, принимал лекарства, однако от Сафонова А.А. исходил именно запах перегара, а не лекарственного препарата.
Понятые ФИО10 и ФИО11 в своих объяснениях (л.д. 6,7) также указали, что водитель с результатами освидетельствования был согласен.
Кроме того, согласно ответа на запрос Новосибирского областного наркологического диспансера, при употреблении спиртосодержащих лекарств внутрь, часть этилового спирта абсорбируется на слизистой полости рта и глотки и может влиять на показания прибора при исследовании выдыхаемого воздуха на этанол. Однако этот так называемый фиксированный алкоголь испаряется и смывается слюной через 10-15 минут после употребления лекарства.
Таким образом, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Сафонова А.А. не нашли своего подтверждения в суде, и у суда нет законных оснований для отмены постановления мирового судьи и, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 16 февраля 2011 года о привлечении Сафонова Андрея Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Сафонова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>