Дело № 3(8)-95/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Сыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дементьева Фёдора Сергеевича на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 17 марта 2011 года на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Дементьев Ф.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Дементьев Ф.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с данным постановлением и считает его незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством 30 января 2011 г. в 08 час. 10 мин. Он не управлял. При этом, Дементьев Ф.С. не оспаривал тот факт, что отказался проходить мед. освидетельствование. Считает, что необоснованно не были приняты во внимание пояснения свидетелей, которые утверждали, что он транспортным средством не управлял, а за рулем его автомобиля находился его знакомый ФИО13 29 января 2011 г. он с друзьями приехал в ночной клуб, где употребил алкогольные напитки. Для того, чтобы не оставлять свой автомобиль без присмотра около здания ночного клуба, он созвонился по сотовым телефонам со своим знакомым ФИО14 и попросил его приехать в ночной клуб, и отвезти его домой. При этом Дементьев Ф.С. сел на заднее сиденье автомобиля и дремал. По дороге их автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД, который пояснил, что якобы он (Дементьев), а не Петрушин В.А. управлял транспортным средством. Инспектор не стал слушать их возражения, забрав документы на автомобиль. Считает, что судом не дана оценка противоречиям в показаниях сотрудников ГИБДД ФИО15 и ФИО16 в той части, что он отрицал управление им транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Дементьев Ф.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 29 января 2011 г. он поехал с друзьями в Эль-Патио около 23 час. на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», г\номер №, где он употреблял спиртные напитки. Там они находились до 07 ч. утра 30 января 2011 г. Утром он позвонил своему другу ФИО17 попросил, чтобы он приехал за ним. ФИО18 находился в трезвом состоянии и сел за руль его автомобиля. По дороге он (Дементьев) задремал. Когда они подъезжали к <адрес>, их машину остановил сотрудник ДПС, как позже выяснилось инспектор ФИО19. ФИО20 предъявил ему свои и его документы. Он (Дементьев) не выходил из автомобиля, а слышал разговор между сотрудниками ДПС и ФИО21 через открытое окно. Сотрудник ДПС спросил у ФИО22 кто хозяин автомобиля, после чего он вышел из машины. После этого сотрудник ДПС стал обвинять их в том, что они с ФИО23 якобы поменялись местами, и ФИО24 пересел за руль. Права ФИО25 вернули сразу, а его увели в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти мед. освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Тогда сотрудник ДПС стал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен, так как не управлял транспортным средством. Он хотел написать в протоколе, что не согласен с ним, но инспектор вырвал у него из рук протокол после того как он в нем расписался.
Суд, выслушав объяснения заявителя, его защитника Юрганову М.Н., действующую на основании ордера (л.д. 43), допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Дементьева Ф.С. на постановление о привлечении к административной ответственности не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении Дементьева Ф.С. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как в судебном заседании установлено, что Дементьев Ф.С. 30 января 2011 г. в 8 час. 10 мин., будучи остановленным при управлении автомобилем «<данные изъяты>», г\номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное подтверждается следующими материалами дела:
протоколом об административном правонарушении № от 30 января 2011 г. (л.д. 3), составленным в присутствии понятых ФИО26. и ФИО27 согласно которому Дементьев Ф.С. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. С протоколом Дементьев Ф.С. был ознакомлен. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, ему разъяснены;
протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2011 г., из которого усматривается, что Дементьев Ф.С. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», г\номер №, основанием для чего послужило подозрение на опьянение, который Дементьев Ф.С. также подписал (л.д. 4);
актом № от 30 января 2011 г. (л.д. 5), из которого следует, что освидетельствование Дементьева Ф.С. на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом Дементьева Ф.С. от освидетельствования, о чем имеется выполненная Дементьевым Ф.С. запись;
протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 30 января 2011 года (л.д. 6), из которого следует, что Дементьев Ф.С. был направлен на мед. освидетельствование в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, поведения не соответствующего обстановке, однако от мед. освидетельствования отказался в присутствии понятых, о чем имеется соответствующая запись;
объяснениями понятых ФИО28 (л.д. 8) и ФИО29 (л.д. 9) от 30 января 2011 г., о том, что в их присутствии Дементьев Ф.С. отказался пройти освидетельствование на месте и мед. освидетельствование на состояние опьянения;
Доводы Дементьева Ф.С. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования являлись незаконными, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также рапортом инспектора ДПС полка ДПС УВД г. Новосибирска (л.д. 10), из которого следует, что автомобиль был именно остановлен и находился под управлением Дементьева Ф.С.
Кроме того, будучи опрошенным в судебном заседании 30 марта 2011 г. в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску - ФИО30 суду пояснил, что Дементьева Ф.С. помнит. 30 января 2011 г. Дементьев Ф.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г\номер №, двигался со стороны кольца ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Впереди него ехал автобус, левая полоса дороги была свободная, но автомобиль прижался сзади к автобусу, в связи с чем, он (ФИО31) обратил на него внимание. Автомобиль проехал на расстоянии от него 2-3 метра, и он отчетливо видел, что за рулем находился именно Дементьев Ф.С. Также в автомобиле находился один пассажир - молодой человек. После того, как он (ФИО32) остановил данное транспортное средство, автомобиль остановился не сразу, а проехал мимо и завернул на ул. <адрес>, где и остановился. Он четко видел, что из-за руля с правой стороны вышел Дементьев Ф.С. Пассажир в этот момент не выходил. Когда он подошел к Дементьеву Ф.С., почувствовал запах алкоголя, и попросил его пройти в патрульный автомобиль. Дементьев Ф.С. сказал, что <данные изъяты>. Он (ФИО33) остановил две машины, и пригласил водителей поучаствовать в качестве понятых. После чего он предложил Дементьеву Ф.С. пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, Дементьев Ф.С. отказался. Также он отказался пройти освидетельствование в мед. учреждении. После составления всех документов управление автомобилем Дементьева Ф.С. было передано его пассажиру при предъявлении прав.
Свидетель ФИО34 - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в судебном заседании 30 марта 2011 г. пояснил, что Дементьева Ф.С. помнит, поскольку оформлял в отношении него протокол по ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на ул.<адрес>. 30 января 2011 г. его напарник ФИО35 остановил автомобиль «<данные изъяты>», г\номер №, который двигался со стороны кольца в сторону ул. <адрес>. В этот момент он находился на противоположной стороне дороги на расстоянии 40 метров. Кто находился в автомобиле, он не видел. Стекла были тонированные. После того, как автомобиль остановился, напарник привел к их патрульной машине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г\номер № – Дементьева Ф.С., который находился в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя изо рта, <данные изъяты>. Ему при понятых было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения на месте и в мед. учреждении, однако, Дементьев Ф.С. отказался. Изначально Дементьев Ф.С. говорил, что управлял автомобилем его друг. <данные изъяты>. Со слов напарника ФИО36 ему известно, что именно Дементьев Ф.С. находился за рулем автомобиля. Впоследствии сам Дементьев Ф.С. признал факт нахождения за рулем.
Свидетель ФИО37 в судебном заседании 30 марта 2011 г. пояснил, что 30 января 2010г. в около 8 час. утра он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему присутствовать в качестве понятого. На улице возле автомобиля сотрудников ДПС находился Дементьев Ф.С. В его присутствии Дементьев Ф.С. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Мотивы отказа он (ФИО50 не слышал. Автомобиль Дементьева находился неподалеку за поворотом. По данному факту он (ФИО51) писал собственноручно объяснение.
Свидетель ФИО38 в судебном заседании 13 апреля 2011г. подтвердил, что 30 января 2011г. его привлекали в качестве понятого при составлении в отношении Дементьева Ф.С. документов.
У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО39 ФИО40 ФИО41. и ФИО42, поскольку какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
При этом суд не принимает во внимание пояснения свидетелей ФИО43 и ФИО44, пояснивших, что 30 января 2011 г. в 8 час. 10 мин. Дементьев Ф.С. не управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г\номер №, а за рулем данного автомобиля находился ФИО45 которому позвонил Дементьев в 7 час. утра, и который согласился довезти Дементьева до дома, поскольку их пояснения опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств по делу.
То обстоятельство, что Дементьев Ф.С. звонил в 7 час. 06 мин. ФИО46 (л.д. 21) не доказывает тот факт, что ФИО47 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г\номер № 30 января 2011 г. в 8 час. 10 мин., поскольку сотрудники ДПС ФИО48 и ФИО49 не отрицали, что, когда они остановили автомобиль «<данные изъяты>», г\номер №, в нем находилось два человека – Дементьев Ф.С. и его друг, однако, категорически настаивали на том, что именно Дементьев Ф.С. управлял данным автомобилем.
Таким образом, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учётом личности Дементьева Ф.С., <данные изъяты> суд приходит к выводу, что доводы жалобы Дементьева Ф.С. не нашли своего подтверждения в суде, и у суда нет законных оснований для отмены постановления мирового судьи и, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,6 и 30,7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 17 марта 2011 года о привлечении Дементьева Фёдора Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Дементьева Фёдора Сергеевича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: