Дело № 2-12-114/2011 Р Е Ш Е Н И Е 1 июля 2011 г. г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Емельяновой В.О. При секретаре Виноградовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фирсова Дениса Александровича на постановление об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Фирсов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. В жалобе указал, что 03 апреля 2011г. он управляя автомобилем Тойота Премио №, принадлежащий Захарченко Н.А. на основании доверенности 54 АА 0000117, зарегистрированный в реестре №4682, двигался по Димитровскому мосту г. Новосибирска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД на проспекте <адрес> Инспектор ДПС — лейтенант Шнаревич В.В. обвинил его в том, что его государственные номерные знаки являются нечитаемыми. Несмотря на его показания, инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об АП 54ПН №502020, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:1. Инспектором ГИБДД нарушен был порядок производства по делам об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения. Инспектор ГИБДД составлял протокол в погодные условия, не позволяющие постоянно поддерживать чистыми государственные регистрационные номера, так как на улице шел снег с дождем и на дороге была слякоть, что подтверждает сайт www.gismeteo.ru. Так же инспектор отказал ему в праве протереть государственный номерной знак, то есть устранить неисправность в течение часа. Наказывать за грязные номера нельзя, т.к. в данном случае отсутствует вина, а без вины наказания не бывает. Инспектор ГИБДД не зафиксировал передний гос. знак, так как он являлся читаемым, а зафиксировал только задний, на котором было видно четко только две цифры. Постановление инспектора ГИБДД не отвечает данным положениям закона и не может быть признано законным. 1.2. В постановлении по делу об АП в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение. Постановление инспектора ГИБДД не отвечает данным положениям закона и не может быть признано законным. 2. Инспектором ГИБДД был нарушен предусмотренный ст. 24.1 КоАП РФ принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об АП направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об АП. Постановление по делу об АП, и протокол по делу об АП в нарушение принципа объективности были составлены одним должностным лицом. Учитывая то обстоятельство, что Инспектор ГИБДД лейтенант - Шнаревич В.В. выступал в качестве лица, осуществлявшего сбор доказательств вины, рассчитывать на объективное исследование и оценку собранных доказательств, оценку личности нарушителя, установление смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и вынесение им справедливого решения не представляется возможным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Просит постановление ГИБДД по делу об АП 54ПН №502020 от 03.04.2011 отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Фирсов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дал суду аналогичные пояснения. Судом установлено, что 3 апреля 2011 г. в 8 час.26 мин. Фирсов Д.А. управлял автотранспортным средством Тойота Премио № с нечитаемыми регистрационными знаками, при этом он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 302584 ( л.д.5). Постановлением 54 ПН № 502020 по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2011 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску- Шнаревичем В.В. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ ( л.д.10). В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из диспозиции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, она предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, т.е. данная норма закона предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми двумя регистрационными знаками. Из представленных Фирсовым Д.А. фотографий, сделанных в день составления административного протокола, судом установлено, что передний регистрационный знак является читаемым. Из представленной ГИБДД фотографии, произведённой 3 апреля 2011 г. в 8 час.26 мин 28 сек. нечитаемым является только задний регистрационный знак. В примечании к данной статье указано, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами статья 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности. При рассмотрении данного административного дела должностным лицом не были выполнены вышеперечисленные требования закона. Как следует из постановления 54ПН № 502020 по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2011 г., оно вынесено ненадлежащим должностным лицом, а именно инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску. Тогда, как в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2 … В соответствии с требованиями ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судом установлено, что 3 апреля 2011 г. погода была пасмурная, шёл небольшой снег, что подтверждается распечаткой с сайта www.gismeteo.ru ( л.д.4), из чего суд делает вывод о том, что погодные условия не позволяли по независящим от воли лица причинам поддерживать регистрационные номера в чистом, т.е. читаемом состоянии. В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, вина Фирсова Д.А. не установлена. В соответствии с требованиями ч.1 п. 2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Руководствуясь ст.ст. п.5 ч.2 ст.23.3, ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.2.1, 24 ч.1 п.1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Фирсова Дениса Александровича на постановление 54 ПН № 5022020 от 3 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - удовлетворить, указанное постановление – отменить. Производство по делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения данного решения. Судья: (подпись) В.О.Емельянова «копия верна» Подлинник решения суда находится в административном деле № 2-12-114/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска Судья: В.О.Емельянова