решение по ч. 2 ст. 12.8



Дело № 3-33/11                                                                                                               к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2011 г.                                                                                                   г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                             Емельяновой В.О.

С участием защитника                                                                            Тутубалина В.Г.

При секретаре                                                                                          Виноградовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кожемякиной Яны Владимировны на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

               Кожемякина Я.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе указала, что постановление считает незаконным и необоснованным, и, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям: При рассмотрении данного дела мировым судом грубо нарушены задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 1.2. КоАП РФ, которыми являются защита личности, охрана, а не попрание, прав и свобод человека и гражданина, как и принцип равенства граждан перед законом, предусмотренный ст. 1.4. КоАП РФ, т.к. из постановления совершенно очевидно следует, что суд игнорируете её показания и показания непосредственного свидетеля Шестова К.Р. односторонне и безусловно, как проявление обвинительного уклона, отдавая предпочтение показаниям «свидетеля» - работника ГИБДД, Крель В.Ф., который, по сути, никаким свидетелем не является, потому что прибыл на СП «Ельцовка» позже по вызову экипажа и со слов другого работника ГИБДД Покосьянова А.Н. составил на неё административный протокол о том, будто она передала управление автомобилем нетрезвому Чефранову Д.О., что не имело места в действительности. При неполном, необъективном и одностороннем исследовании судом обстоятельств дела невозможно говорить о соблюдении судом при вынесении обжалуемого постановления принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5. КоАП РФ. У неё сложилось четкое мнение, что для суда, она безусловно виновна с момента составления вышеназванного административного протокола - с 26.12.2010г. Неполнота исследования обстоятельств дела выражается в том, что судом не были допрошены как непосредственный очевидец Чефранов Д.О., находившийся в салоне управляемого ею автомобиля, так и второй член экипажа, присутствующий при её остановке и задержании. Зато по вызову суда был допрошен в качестве свидетеля работник ГИБДД - Крель В.Ф., не бывший очевидцем их остановки на <адрес>. Суд не дал объективной оценки её последовательным показаниям ( Кожемякина Я.В. сразу в административном протоколе от 26.12.2010г. на л.д.2 указывала, что с протоколом не согласна, управляла автомашиной сама, руль никому не передавала), тоже самое она показала в суде 02.02.2011г.», что никакой вины за ней нет, т.к. автомобилем управляла она сама, а пассажиры сидели на заднем сиденье» откуда и быт вытащен Покосьяновым А.Н. через заднюю дверь Чефранов Д.О. Её показания объективно подтверждены действительным свидетелем Шестовым К.Р., находившимся на заднем сиденье автомобиля, и показавшим в суде 10.03.2011г., что за рулём автомобиля все время находилась Кожемякина Я.В. Однако суд безосновательно не принял во внимание вышеуказанные доказательства, припечатав к

ним стандартное - «способ уйти от административной ответственности - отдал предпочтение показаниям профессионально и по должности заинтересованного в исходе дела свидетеля Крель В.Ф., который таковым и не являлся.    Постановление вынесено по несоответствующим действительности «бумажкам», составленным на неё и Чефранова Д.О. 26.12.2010 г. работниками ГИБДД. Утверждения Покосьянова А.Н. о том, что будто он видел, что за рулем автомобиля сидел Чефранов Д.О. не соответствуют действительности, Чефранов Д.О. за рулем не сидел, а сидел на заднем сиденье, откуда и

был вытащен Покосьяновым А.Н., да и салон автомобиля не просматривается из - за затемнения заднего стекла. В результате данного необоснованного привлечения её к административной ответственности она потеряет работу, на которую была принята с условием управления личным автомобилем. Таким образом, обжалуемое постановление в силу необъективного, неполного и одностороннего исследования материалов дела вынесено на основании недоказанных и опровергнутых другими доказательствами обстоятельств. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

        Суд, исследовав доводы, выслушав пояснения Кожемякиной Я.В., изложенные в жалобе, заслушав показания свидетеля Чефранова Д.О., проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ч.2 ст.12.8 КоАП РФ : «Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

              Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного         Кожемякиной Я.В. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.

           У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Кожемякиной Я.В. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 декабря    2010г. (л. д. 2), протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2010 г. в отношении Чефранова Д.О. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2010 г. отношении Чефранова Д.О. ( л.д. 5), актом от 26 декабря 2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чефранова Д.О. ( л.д.4), копей постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 г. в отношении Чефранова Д.О. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ ( л.д.21-22), показаниями свидетеля Крель В.Ф., у суда нет оснований для дачи иной оценки исследованным доказательствам по делу.

            Соглашаясь с данной оценкой доказательств, суд исходит из того, что при составлении административного протокола в отношении Кожемякинй Я.В. присутствовали понятые Безенков Ю.В., Шмидт С.В., которые    были ознакомлены с положениями ст. 25. 7 КоАП РФ. Каких – либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий в отношении Кожемякиной Я.В. ими не вносилось, также не вносилось и замечаний относительно содержания административного протокола.

            Показания свидетеля Чефранова Д.О. суд не принимает во внимание, т.к. считает его заинтересованным в благоприятном исходе данного дела для Кожемякинй Я.В., т.к. находится с ней в фактических брачных отношениях.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом характера совершенного    Кожемякиной Я.В. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 марта 2011 г. мировым судьей 5-ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу № 3-33\11 - оставить без изменения, жалобу Кожемякиной Яны Владимировны-    без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:     (подпись)                                                                                         В.О. Емельянова

        «копия верна»

Подлинник решения суда находится в административном деле № 3-33/11 у мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска

Судья:                                                                                                                В.О.Емельянова