Дело № 3(6)-76/11 к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сигачева Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Сигачев Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что с доводами, изложенными в постановлении не согласен, т.к. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанное в постановлении он не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Регулярно ходил на свое почтовое отделение и проверял, пришла ли ему повестка с датой о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, поскольку он имел намерение доказывать в суде свою невиновность, однако повестка ему не приходила. В силу ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело было рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Также п.6 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Однако, он проживает по данному адресу и не был извещен, таким образом,мировой судья лишил его возможности доказать свою невиновность. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Сигачев Д.С. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
Защитник, Сигачева Д.С. - Рахманин К.А. в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного Сигачевым Д.С. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Сигачева Д.С. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 января 2011 г. № в котором имеются объяснения Сигачева Д.С., который указал, что он 21.01.2011 г. выпил 1 бутылку пива, управлял автомобилем лично (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 января 2011 г. № (л. д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 января 2011 г. (л.д.4).
Суд считает несостоятельным довод о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было нарушено право Сигачева Д.С. на защиту.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, связанные с не извещением его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд во внимание не принимает, так как в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении по месту жительства Сигачева Д.С. заказного письма, которое 14 февраля 2011 г. получила его сестра.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и с учетом характера совершенного Сигачевым Д.С. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу 3 (6) -76 /11 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Сигачева Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения, жалобу Сигачева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: (подпись) В.О. Емельянова
«копия верна»
Подлинник решения суда находится в административном деле № 3(6)-76/11 у мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска
Судья: В.О.Емельянова