Дело №3(6)-502/2010 к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе: Ластовецкого Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Новосибирска, проживающего в г. <адрес>, работающего ООО <данные изъяты>» торговым представителем, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Ластовецкий С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6- го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1. ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям при составлении административного протокола и проведении освидетельствования, сотрудниками ДПС были грубо нарушены п.6 и п.п.Б п.10«Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…». А также положение ст.27.12 КоАП РФ, как видно из материалов административного дела, он не был отстранен от управления транспортным средством. При составлении административных материалов и проведении освидетельствования работниками ДПС, понятые не присутствовали, а были остановлены только двое водителей для подписания акта. Мировой судья не счел данные обстоятельства объективными и вынес преждевременное и необоснованное решение, без вызова лиц составивших протоколы. Просит отменить (изменить) постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 02 декабря 2010г. (л.д.25).
В судебное заседание заявитель Ластовецкий С.А. не явился, о причинах неявки не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.28).
Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу в полном объеме, пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска Ластовецкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.22).
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного Ластовецким С.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Ластовецкого С.А. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № от 06 ноября 2010 г., из которого усматривается, что Ластовецкий С.А. управляя автомобилем в состоянии опьянения, двигался по межквартальному проезду со стороны дома по <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол подписан Ластовецким С.А., возражений по поводу привлечения к административной ответственности не приносилось (л.д.2);
протоколом об отстранении от управления транспортного средством № из которого видно, что Ластовецкий С.А. отстранен от управления автомобилем на основании того, что управлял автомобилем в состоянии опьянения протокол подписан Ластовецким С.А. (л. д.3);
атом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором Ластовецкий С.А. указал, что не согласен с результатами освидетельствования;
принтерным чеком из которого видно, что 06.11.2010г. в 01-57 час. алкоголь на выдохе составляет 2,12 промилле (л.д.4);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);
актом медицинского освидетельствования Ластовецкого С.А. из которого видно, что установлено состояние опьянения (л.д.10);
принтерными чеками из которых видно, что 06.11.2010г. в 03-23 час и 03-02 час алкоголь на выдохе 1,64 промилле и 1,70 промилле соответственно (л.д.8-9);
объяснениями понятых Романцева С.А. (л.д.11) и Сувидова А.П. (л.д.12);
рапортом сотрудника ГИБДД ( л.д. 13).
Нарушений порядка составления вышеперечисленных доказательств судом не установлено, они составлены в соответствии с соблюдением требований законодательства.
Ссылки заявителя на то, что во время его освидетельствования не был соблюден п.6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов» перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Как видно из акта освидетельствования (л.д.5) порядок освидетельствования Ластовецкого С.А. был соблюден, кроме того Ластовецкий С.А. прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Новосибирский областной наркологический диспансер» (л.д.10) и как видно из акта медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.
Ссылка Ластовецкого С.А. на то, что он не был отстранен от управления транспортным средством опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), в котором имеется подпись Ластовецкого С.А., замечаний по поводу его составления нет.
Ссылки на то, что при проведении освидетельствования не было понятых, судом не принимаются во внимание, так как освидетельствование Ластовецкого С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов», а именно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны понятые Романцев С.А. и Сувидов А.П., стоят их подписи, кроме того в материалах дела имеются письменные объяснения вышеуказанных лиц, которые подтверждают, что были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии Ластовецкий С.А. проходил освидетельствование.
Наказание за совершенное Ластовецким С.А. деяние мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, с учетом принципов справедливости и разумности. Оснований для уменьшения срока наказания, наличия каких- либо смягчающих обстоятельств, в настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и с учетом характера совершенного Ластовецким С.А. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу о привлечении к административной ответственности Ластовецкого Сергея Александровича - оставить без изменения, жалобу Ластовецкого Сергея Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: (подпись) В.О. Емельянова